Протокол № 1165 от 30.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1165 гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря М. Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200817 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:58 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател СЕЗАРИА ООД редовно призовано се явява адв. И. А. от АК-Кюстендил, надлежно упълномощен да представлява дружеството с представено по делото пълномощно.

Административно наказващия орган Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „- Пазарджик , уведомен в предходното съдебно заседание чрез процесуалния представител не се явява.

За него се явява юрк. М. Ш. –уведомена в предходното съдебно заседание, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Явява се актосъставителя Ф. А. А. – редовно призован.

Явяват се призованите като свидетели Т. З. Д. и Х. С. Б. – уведомени в предходното съдебно заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

1

АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Да се допуснат до разпит в качеството на свидетели явилите се днес свидетели.

ЮРК.Ш.:Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката писмени доказателства. Да се допуснат до разпит явилите се свидетели в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че представените с преписката доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията да се допусне до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и явилите се лица, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства по делотоматериалите по АНП, съгласно опис в съпроводително писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Ф. А. А., Т. З. Д. и Х. С.

Б..

Сне се самоличността на явилите се свидетели.

Ф. А. А.- роден на *****, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

Т. З. Д. – родена на *****г.,живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

Х. С. Б.- роден на *******, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с средно образование, пенсионер, без родство и служебни отношения със страните.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите Б. и Д. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ф. А.

2

СВ. А.: Работя в ДИТ- Пазарджик като главен инспектор. Участието за проверката беше по повод получен сигнал на тел.112 в края на декември месец миналата година за сТ.л инцидент във ферма за отглеждане на патици в гр.

Ветрен с стопански двор. Не знам на кой е тази ферма. Като отидохме там на 28.12. миналата година в обекта, в момента на отИ.е на обекта видяхме как изкарват мъж и жена от портала и завързаха портала с въже и сложиха катинар. Един човек изкара мъжа и жената , после разбрахме, че се казва И. и бил нещо като управител на фермата. Записахме тези двама хора, от които единия беше пострадалия -Х. Б. и съпругата му Т. Б.а. За да имаме достъп до обекта, защото в обекта имаше строителна бригада и ремонтираха покрива, за да имаме достъп да ги запишем и тях, понеже ни беше отказано, затова се обадихме на тел.112 за съдействие от страна на МВР. Дойдоха служителите от МВР , отвори ни се портала, но тъй като достъпа до тези ферми е ограничен, ограничен е достъпа до помещението в което се отглеждат животни, по закон.

Аз поисках достъп до стаята, където е сТ.л инцидента, където е паднала мазилката от тавана и е наранила човек- Х.. Отвънка ми обясниха хората какво е сТ.ло преди да дойдат полицаите. Х. заедно със съпругата си обясниха какво и как е сТ.ло. След като дойдоха МВР осигуриха достъп, влезнахме и записахме и лицето И. К.. Опитахме се да запишем и хората, които правеха ремонт, но понеже беше вече обедно време ги нямаше момчетата, но инструментите им бяха на място. Хората които работеха там, казаха че работят за Л. Р., но се оказа, че в стопанския двор във гр. Ветрен има още 3-4 фирми. Ние само Л. Р. знаехме , после казаха „Сезариа“, после още някаква фирма казаха и докато стигнем кой е собственика на фермата първоначално не можехме да връчим призовка на никой, защото никой нямаше трудови отношение с някое дружество.

МВР викнахме за съдействие, защото на И. ЕГН-то не излизаше никъде.

Имаме достъп да регистъра на ТД НАП за Трудови договори, но нито за реални договори, нито за минали договори не излезнаха данни за този човек И. К.. Не можахме на място да установим точно коя е фирмата. В последствие в ДИТ установихме коя е фирмата и изпратихме призовка по имейла и на адреса в гр. Ветрен- стопански двор.

Видяхме на 28.12.2023 г., при пристигането ни на място, как Х. Б. го изкарват от портала, него и съпругата му, идно лице ги изкара. Това лице впоследствие го установихме като И. К.. Човека, Х. имам предвид, видимо 3 беше недобре, защото седеше присвит на два ката.

Когато ние отидохме на проверката имаше бус извън портала. Оказа се, че този бус е на Х. Б. и вътре е натоварен багажа му. С Х. беше и жена му Т.

Б.а и на двамата дадохме да си попълнят декларации. Още тогава разбрахме, че няма сключен Трудов договор след като извършихме проверка чрез ДИТ по телефона установихме, че Х. няма Трудов договор. По тази причина предложихме на Х. и жена му да обявим трудовите им правоотношения чрез постановление по чл. 405а от КТ и те подписаха и се съгласиха.

Предложихме му след като нямат Трудови договори, а от декларациите разбрахме, че работят от 06.11.2023г. в Стопанския двор във гр. Ветрен и отглеждат патки, да обявим с постановления отношенията им за трудови. Те казаха, че работят за Л.. И. К. само спомена фирмата „Сезариа“ тогава в същия момент след като дойде полицията, която бяхме извикали за съдействие.

Постановленията за обявяване на трудови правоотношения по чл.405а от КТ същите бяха придвижени за връчване чрез писмо с обратна разписка. Не бяха сключени договори за което е съставен АУАН неизпълнени предписания.

Настоящия АУАН за който е това дело, се състави, заради това че Х. е установен да работи без сключен писмен Трудов договор при посещението на 28.12.2023 г..

На свидетеля се ПРЕДЯВИ декларация по чл. 402 от КТ на л. 22 гръб.

СВ. А.: Това е декларацията, която Х. попълни и подписа, като към същия момент Х. попълни обяснения за сТ.лия инцидент който е сТ.л в обекта.

Онзи ден дойде декларация от НОИ, че Х. е подал декларация за трудова злополука, като същото беше предписано на работодателя и той да подаден декларация в ТП на НОИ за сТ.лия инцидент.

На въпросите на юрк. Ш.

СВ. А.: Когато присъствахме при изгонването на хората И. К. заяви, че е дал 1 000 лв. на Х. и жена му и каза „аз съм се оправил с тях, да се махат“. И. ме заведе до помещението където е сТ.л инцидента, но това сТ. с представителите на МВР.

Имаше и втора проверка в обекта- м. януари тази година, която вече беше по инициатива на МВР. Аз не знаех в началото дори къде отиваме.

Съвместно с БАБХ отдел Пазарджик бяхме. Това беше на 11.01. Достапъ до 4 помещенията беше ограничен по закон и служителите на БАХБ също не можеха да влязат, както и ние и полицаите в помещенията. Трябваше да се спазят условия- да се мине през баня, да се даде специален екип и т.н., а дружеството извършваше ремонти в тези помещения и не разполагаше с помещение през което да се мине през баня, да се даде специален екип и поради тази причина и служителите на БАБХ не успяха да извършат проверка в помещенията. При тази проверка също установихме лица. Раздадохме декларации да попълнят какво правят там, какво работят, за кого и т.н.

След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля, който осТ. в съдебната залата.

В залата влиза св. Д..

Пристъпи се към разпит на св. Т. Д..

СВ.Д.: Работя в ДИТ- Пазарджик, като главен инспектор. На проверка на 28.12.2023г. в обекта на „Сезария“ в гр. Ветрен не съм присъствала. Не съм присъствала и на съставянето на АУАН за установени нарушения на 28.12. миналата година.

След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля, който осТ. в съдебната залата.

В залата влиза св. Б..

Пристъпи се към разпит на св. Х. Б..