Решение № 11352 от 30.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11352 гр. София, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20231110102002 по описа за 2023 година Предмет на делото е предявеният от ДЗ., ЕИК . срещу Г., ЕИК . осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2115,31 лв., представляваща неизплатена регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от 13.01.2023 г. - предявяване на исковата молба до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно произшествие на 29.01.2022 г. в с. Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“ на Калотина, посока София, при което вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество, са нанесени имуществени щети върху МПС марка и модел „.“ с рег. № . в размер на 2100,31 лв., за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил горепосочената сума като застрахователно обезщетение на „Х., който е отремонтирал повреденото МПС. Поддържа, че до ответника е изпратена покана за заплащане на сумата с включени 15 лв. ликвидационни 1 разходи, получена на 16.11.2022 г., като последният не е платил. Претендира разноски.

Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен срок, с който се опорава иска по основание и размер. Възпразява се срещу механизмът на ПТП и вината на водача на автомобила, застрахован със застраховка Гражданска отговорност от ответника. Аргументира се, че в случая е виновен водача на автомобила, застрахован при ищеца.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

С доклада по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че е настъпило пътнотранспортно произшествие на 29.01.2022 г. в с. Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“ на Калотина, посока София, с участието на водач на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество и водач на МПС марка и модел „.“ с рег. № . с валидна застраховка Каско към датата на събитието, сключена с ищцовото дружество, за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил сума в размер на 2100,31 лв. като застрахователно обезщетение на „Х., който е отремонтирал повреденото МПС марка и модел „.“ с рег. № .. Ищецът е изпратил до ответника покана за заплащане на горепосочената сума с включени 15 лв. ликвидационни разходи, получена на 16.11.2022 г.

2

От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Н. Цветанов М., които съдът кредитира като логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото и от приетата и неоспорена от страните съдебно автотехническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно дадена се установява механизма на процесното ПТП, а именно, че на 29.01.2022 г. в с. Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“ на Калотина, посока София, вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество, който се е движел в насрещната лента за движение са нанесени имуществени щети върху МПС марка и модел „.“ с рег. № . в размер на 2100,31 лв., чийто водач се е движил в собствена лента. Видно от двустранния констативен протокол за ПТП водачът на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . Б. М. се е подписал, че е виновен за произшествието. Съдът намира, че при съвкупната преценка на целия събран по делото доказателствен материал може да достигне до еднозначен извод, че процесното ПТП е настъпило вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне - чл. 411 КЗ.

Обемът на отговорността по чл. 411 КЗ включва платеното застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски. Отговорността на ответника на претендираното основание не може да надвишава застрахователната сума /чл. 386, ал. 1 КЗ/ и действителната стойност на вредата /чл. 386, ал. 2 КЗ/. Разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие - действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество /чл. 400, ал. 1 КЗ/, съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в 3 това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка /чл. 400, ал. 2 КЗ/.

От приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно автотехническата експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че е налице причинноследствена връзка между материалните щети по автомобила и настъпилото ПТП и средната пазарна стойност по възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПТП щети върху автомобила, предмет на сключената при ищеца имуществена застраховка, възлиза на сумата от 2218,70 лева.

При това в полза на ищеца е възникнало вземане на основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в размер на платеното от него застрахователно обезщетение, като страните не спорят, че размерът на ликвидационни разноски е 15 лева (чийто размер съдът намира за обичаен и установен на основание чл. 162 ГПК).

От горното следва, че предявеният следва да се уважи в пълния предявен размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

По разноските:

При този изход на делото ищецът има право на разноски. Ответникът дължи на ищеца разноски в размер на 1009,84 лв., съобразно представените доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ Г., ЕИК . да заплати на ДЗ., ЕИК . сумата в размер на 2115,31 лв., представляваща неизплатена регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, причинени на МПС марка и модел „.“ с рег. № . в резултат на ПТП, настъпило на 29.01.2022 г. в с.

Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“ на Калотина, посока София, вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество, ведно със законна лихва от 13.01.2023 г. - предявяване 4 на исковата молба до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Г., ЕИК . да заплати на ДЗ., ЕИК . сумата в размер на 1009,84 лв., представляваща съдебни разноски.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5