Разпореждане № 76273 от 20.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 76273 гр. С., 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело № 20221110158940 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247-248 ГПК.

С Молба, вх. № 102400/12.04.2023г. на СРС, заявителят „***********“ ООД е поискал поправка на очевидна фактическа грешка в издадената по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 34747/03.12.2022г., като твърди, че съдът не бил посочил дължимите разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В случай, че разноски не били присъдени със заповедта, то се прави искане по чл. 248 ГПК тя да бъде допълнена. Длъжникът В. Х. Х. не е изразил становище по искането.

По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 34747/03.12.2022г., като същата е влязла в сила на 20.01.2023г. След отчитане на доброволно заплатените от длъжника суми на 16.03.2023г. е издаден и изпълнителен лист за сумата от 693,05 лева за главница. Както ясно е изписано в заповедта за изпълнение, връчена на заявителя на 15.12.2022г., на същия са присъдени разноски по делото, при отчитане на сумите, за които заявлението е отхвърлено. Нито съществува обективна необходимост, нито законово задължение за съда в рамките на общо посочените разноски по делото да разпределя същите по пера – за държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение, а заявеното в молбата и фактите по делото не съответстват на естеството на очевидна фактическа грешка. Причините, поради които разноски не фигурират в издадения изпълнителен лист, са посочени в Разпореждане № 34487/16.03.2023г., което би следвало да е известно на заявителя, тъй като му е връчено на 24.03.2023г. Доколкото съдът се е произнесъл по разноските, то приложимостта на чл. 248 ГПК в случая е изключена (ТР 4/2013-2014-ОСГТК, т. 7), а и заповедта за изпълнение не е обжалвана по реда на чл. 213, ал.

1 ГПК в частта за разноските.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна фактическа грешка, обективирано в Молба, вх. № 120400/12.04.2023г. на СРС, подадена от заявителя „***********“ ООД.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за допълване по реда на чл. 248 ГПК на издадената по делото заповед за изпълнение, обективирано в Молба, вх. № 120400/12.04.2023г. на СРС, подадена от заявителя „***********“ ООД.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен със в седмодневен срок от съобщението.

Препис от същото да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2