Решение № 960 от 11.10.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 960 гр. П., 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. при участието на секретаря А.В.К. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело ***221720100248 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от П.

Г. М., ЕГН **********, с адрес: ***; Я. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***;

Р. С. Ц. , ЕГН ***, с адрес: ***; С. А. Б., ЕГН **********, с адрес: ***; Г. С.

Г., ЕГН **********, с адрес: *** и Т. С. Е., ЕГН **********, с адрес: *** всички чрез адв. Р. Б., срещу Л. С. М., ЕГН **********, с адрес: ***; Е. А. С., ЕГН **********, с адрес: ***; Д. А. С., ЕГН **********, с адрес: ***; М. И.

Й., ЕГН **********, с адрес: ***; В. Й. Й., ЕГН **********, с адрес, ***; Р. Й.

Й., ЕГН **********, с адрес: ***; Ц. В. Й., ЕГН **********, с адрес: ***; Б.

М. П., ЕГН **********, с адрес: ***; И. М. Й., ЕГН **********, с адрес: с адрес: ***; К. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ***; Р. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ***; Е. Г. М.- З. , ЕГН **********, с адрес: ***; С. Г. А., ЕГН **********, с адрес: ***; В. С. А., ЕГН **********, с адрес: ***; Е. С. С., ЕГН **********, с адрес: ***; Л. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***; П. А.

Ц., ЕГН **********, с адрес: ***; А. А. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***; Р.

А. И., ЕГН **********, с адрес: ***; Б. М. Б., ЕГН **********, с адрес: ***;

З. М. Х., ЕГН **********, с адрес: ***; С. П. Т., ЕГН ********** , с адрес:

1

***; Е. П. С., ЕГН **********, с адрес: ***; Е. С. С., ЕГН **********, с адрес: ***; И. А. С., ЕГН **********, с адрес: ***; З. А. М., ЕГН **********, с адрес: ***; К. Й. С., ЕГН **********, с адрес: ***; И. Й. Р. , ЕГН **********, с адрес: ***; Л. Р. М. , ЕГН **********, с адрес: ***; К. Р. С. , ЕГН **********, с адрес: ***, и И. М. Й., ЕГН **********, с адрес: ***, с която ищците са предявили иск по чл.124, ал.1 от ГПК, изменен по реда на чл.214 от ГПК в о.с.з. от 05.06.2023 г., с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на ***, одобрена със Заповед № РД-*** г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, местност „***“, с площ от *** кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория земя: 5, номер по предходен план: ***, при съседи: *** - път; *** - урбанизирана територия за друг вид застрояване; *** - земеделска земя, начин на трайно ползване нива от *** кв.м.; *** - земеделска земя, начин на трайно ползване ливада от ***.м.; ***0 - урбанизирана територия с площ *** кв.м., начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс; *** - територия на транспорта с площ *** кв.м., с начин на трайно ползване: за друг поземлен имот за движение и транспорт, който имот представлява *** ид.ч. от поземлен имот пл. № *** по действащия към *** г. регулационен план на *** от *** г., собственост на техния наследодател Г. Б.В., на основание замяна на недвижими имоти, извършена с Протокол № *** г. на членовете на стопанския съвет на ТКЗС, евентуално -давностно владение.

В исковата молба се излага, че ищците са наследници на Г. Б.В., бивш жител на ***, който е придобил собствеността върху недвижим имот, представляващ пл. № *** от отменения регулационен и кадастрален план на *** от ***г. на основание замяна, извършена с Протокол № *** г. на членовете на стопанския съвет на ТКЗС. От този момент В. е владял процесния имот повече от 20 години и с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том III, дело № *** от ***г. е признато правото му на собственост.

Впоследствие част от имот пл. № *** е била отчуждена от община П. за път, който е минал почти през средата на парцела. Така пътят е разделил имота на две части. В едната част от едната страна на пътя е останала построената от Г. Б.В. масивна жилищна сграда с част от дворното място, а от 2 другата част на пътя е останала другата част от парцела. От издадената скица е видно, че част от имот пл. № *** по отменения кадастрален и регулационен план от ***г., съгласно кадастралния план на ***, одобрен със Заповед № ***г., е обособена като имот пл. № ***, който е *** /***/ квадратни метра.

Останалата част от имота с кадастралния план на с Д. от *** г. е обособен като поземлен имот № ***, представляващ ливада от *** /***/ декара, в местността „***“, който съгласно кадастралната карта на *** одобрена със Заповед № РД-***/ *** г. на изпълнителния директор на АГКК, е поземлен имот с идентификатор № ***. Именно последният имот е вписан като собствен на името на ответниците по настоящето дело на основание Нотариален акт за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти № 5, том II, per № ***, дело № *** от 2010 г. на нотариус Р. М..

През всичките години - от 1951г. до настоящия момент, правото на собственост по отношение на имот пл. № ***, разделен в последствие на имот пл. № ***, който е *** /***/ квадратни метра и поземлен имот № *** - ливада от *** /***/ декара, в местността „***“, V категория, се е упражнявало от Г.

Б.В. и неговите наследници, които и в момента го владеят и ползват.

В законоустановения срок ответникът В. С. А. е подала отговор, с който е изразила становище, че исковата молба е допустима, но следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Същата счита, че от представените по делото доказателства не може да се направи извод, че наследодателят на ищците Г. Б. е придобил процесния имот чрез замяна. От същите доказателства не може да се направи извод и за придобиване на процесния имот по давност.

В законоустановения срок ответникът С. Г. А. е подала отговор, с който е изразила становище, че исковата молба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Същата твърди, че процесният имот е възстановен с решение на ОСЗ на наследниците на Й.Ц.С. по реда на земеделската реституция.

В законоустановения срок ответникът Е. Г. М. е подала отговор, с който е изразила становище, че искът е допустим и основателен.

Останалите ответници не са подали отговор на исковата молба и не са взели становище по предявения иск.

В съдебно заседание ищцата П. Г. М. лично и чрез адв. Б. поддържа предявения иск и моли съда да го уважи, като и се присъдят сторените по делото разноски.

3

В съдебно заседание останалите ищци чрез адв. Б. поддържат иска и молят съда да го уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответницата Е. Г. М. чрез адв. Ц. – адвокат предоставящ и правна помощ оспорва иска, и моли съда да отхвърли иска.

В съдебно заседание ответникът Б. М. Б. оспорва иска.

Останалите ответници в съдебно заседание не се явяват, не се представляват и не вземат становище по иска.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че предявения разгледан. иск е допустим и следва да бъде

Съгласно разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК, установителният иск за собственост е допустим само при наличие на правен интерес от предявяването му. Правният интерес от един иск се определя от твърденията в исковата молба, а не от действителното положение. След като ищците твърди, че са собственици на процесния имот и това тяхно право се оспорва от ответниците, то ищците имат правен интерес да искат от съда защита на това тяхно твърдяно право. Дали действително са собственици на имота е въпрос по основателността на предявения иск.

По основателността:

Съгласно чл.124, ал.1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

Искът по чл.124, ал.1 от ГПК е правен способ за защита на правото на собственост, чрез който ищецът предявява пред съда искане да се установи със сила на присъдено нещо защитаваното вещно право срещу лицето, което оспорва или смущава това право.

В исковата молба ищците твърдят, че собственици на поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на ***, одобрена със Заповед № РД-*** г. на 4 изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, местност „***“, с площ *** кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория земя: 5, номер по предходен план: ***, на основание замяна на недвижими имоти, извършена с Протокол № *** г. на членовете на стопанския съвет на ТКЗС, евентуално -давностно владение.

От приложения препис – извлечение от Протокол *** от *** г. се установява, че членовете на стопанския съвет на ТКЗС, съвместно с членовете на комисията ш ТПС, се взели решение на Боно В. от Д. да се вземе от дворното му място 2.310 квадратни метра, което да се присъедини към двора на стопанството, махала „***", като за сметка на него ТП Комисия и Стопанския съвет му дават друго място да послужи за дворно място на сина му Г. Б. В. в местността „***" досегашна собственост на наследниците на Л.Н.С. и частта минаваща през пътя от Д. П. М., което място е собственост на съпругата му Н.Д., по баща Й. П.а С., при съседи: Л.С.С., Б.В.М., ливада на стопанството и селски стопански път, с пространство общо *** кв. м.

Видно от приложения нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том ІІІ, дело № ***/*** г. от 09.06.*** г. се установява, че Г. Б.В. от ***, ***, е признат за собственик по давностно владение върху следния недвижим имот, находящ се в землището на *** – ***, а именно: дворно място от *** кв.м., със застроена върху него жилищна сграда, съставляващо пл. № *** по плана на *** – ***, при граници:

И.Ж.С., Д.В. И., черен път и блок на ДЗС.

С решение ****** г. на ОСЗ – П., е възстановено правото на собственост на наследниците на Й.П.С., б.ж. на *** в съществуващи (възстановими), стари реални граници върху ливада от *** дка, пета категория, местност „***“, имот № *** по картата на землището, при граници: № *** – ливада на Община П., № *** – нива на насл.на Б.В.В., № *** – овощна градина на Т.М. П., № *** – др.пътна територия на държавата, № *** – др.пътна територия на държавата, и № *** – обществен терен на „***“ ЕООД.

Видно от приложения нотариален акт за доброволна делба на съсобствени недвижим имот № ***, рег. № ***, дело № ***/2010 от *** г., имот № ***, находящ се в . Д., местност „***“, е бил предмет на доброволна делба извършена между ответниците.

5

От изслушаната, приета и неоспорена от страните съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице – А. Ц., се установява, че съгласно нотариален акт № ***, том III, дело № *** от *** г. е признато правото на собственост на Г. Б. В. от с.Д. на дворно място с площ от *** кв.м., представляващо имот пл. № ***. Към този момент (*** г.) е действал Кадастрален и регулационен план одобрен със Заповед № ***.*** г. Към настоящия момент за процесния имот е действащ Кадастралния и регулационен план одобрен със Заповед № ***.*** г., като от имота е нанесен само част - пл. № *** със сгради. Кадастралната карта за процесния имот (частта, в която се застъпват), одобрена със Заповед № *** от *** г., вещото лице е обозначало в скица обективирана в заключението. След съпоставяне на трите плана – плана от *** г.-зелен цвят, Кадастрален и peгулационен план от *** г., и Кадастрална карта 2018 г., вещото лице е изготвило Комбинирана скица, обективирана в заключението, на която имот пл. № *** по плана от *** г. е обозначило по т. А-Б-В-Г-Д-Е-А в зелен цвят, като е установило, че частично попада в peгулационния план от *** г., а имот пл. № 135, частично попада в улица - път П.-С., частично в имот от КК на с.Д. от 2018 г., което попадане вещото лице е обозначило със защрихована в зелен цвят по т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и т.1 (червени числа), като по този начин вещото лице е обозначило припокриването с поземлен имот с идентификатор ***, което припокриване вещото лице е установило, че е с площ от *** кв.м. Това припокриване вещото лице е обозначило на обективирана в заключението комбинирана скица.