Протокол № 235 от 01.12.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Златоград, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело № 20235420100009 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЕОС М.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника адв. Д.П. е постъпило Писмено становище, вх. № 2387/28.11.2023 г., с което моли да се даде ход на делото и да се зададат на вещото лице въпросите, нарочно поставени в молбата, като в случай, че вещото лице не отговори, да се даде възможност на вещото лице да отговори и да се отложи за друга дата. Ако вещото лице отговори на въпросите, счита делото за изяснено и моли да й се даде срок за представяне на писмена защита. Претендира разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК, корпориран в молбата.

ОТВЕТНИКЪТ Е. К. К. – редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. А. Б. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - редовно призована, явява се лично.

АДВ. Б. - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на СИЕ, вх. № 2281/14.11.2023 г., изготвено от в.л. С. Щ..

АДВ. Б. – Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

С. С. Щ. – 49 г., българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

1

СЪДЪТ НАПОМНИ на вещото лице отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде безпристрастно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Поддържам заключението и нямам допълнения към него.

ВЪПРОСИ от адв. Папазова, посочени в докладваната от съда молба-становище:

ВЪПРОС № 1. Може ли, по реда на чл.76 ал.2 ЗЗД, да изчислите дължимата сума?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Сумата от 1350 лева ми е удостоверено, че е внесена със служебна бележка, като имам готовност в днешно съдебно заседание да направя изчислението по реда на чл. 76, ал.2 ЗЗД, тъй като действително в заключението тази сума е приспадната от лихвоносната сума, т.е. само от главницата. Вземайки предвид внесената сума от 1350 лева, които ще се погасят с таксата, в размер на 480 лева за разглеждане на кредита.

С Ъ Д Ъ Т - Дайте отговор, без да взимате предвид таксата за разглеждане на кредита.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – От възнаградителната лихва, в размер на 1416,67 лева, приспадаме 1350 лева и остават дължими 117,67 лева и главница – 10 368,97 лева.

ВЪПРОС № 2. Може ли да посочите размера на дължимите, неплатени вноски за главница до дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – В представеното от мен заключение е изчислено и към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, така и към момента на изготвяне на експертизата.

ВЪПРОСИ от адв. Б. към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – За плащанията, извършени в периода 14.05.2021 г. до 22.12.2021 г., в общ размер на сумата 1350 лева, съм ползвала представена от ищеца служебна бележка, която е цитирана в заключението, като не съм видяла самите платежни нареждания, респективно основанието за плащане, посочено в тях. Не са ми представени първични счетоводни документи. Представям на съда цитираната от мен служебна бележка за коментираните по-горе плащания.

АДВ. Б. – Аз нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Таксата, в размер на 480 лева за разглеждане на кредита е включена в погасителната вноска за главницата, която съответна е олихвена, начислена е възнаградителна лихва върху нея, като в този случай би следвало да се промени и посочения в договора ГПР.

До 21.01.2019 г. е начислявана застрахователна вноска, която е част от месечната погасителна вноска. След 21.01.2019 г., размерът на погасителната вноска остава същия, но след тази дата няма плащания, с които да се покрие.

2

До момента, в който кредитополучателят е плащал има отчисления и за застрахователна вноска.

СЪДЪТ, КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД , че изготвеното заключение е обективно и компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, в това число и на въпросите, поставени в докладваната от съда Молба, вх. № 2387/28.11.2023 г.,

О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРИЕМА заключение по изготвена СИЕ от вещото лице С. Щ..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. да се изплати сумата от 400 лв. от внесения депозит.

АДВ. Б. – Нямам други искания по събиране на доказателства. Моля за ход по същество.

СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото и с огледа принципа на служебно начало, на вещото лице следва да бъде поставена допълнителна задача, формулирана от съда, а именно: При посочване на ГПР, в процесния договор за потребителски паричен кредит, включени ли са така наречените „такси за разглеждане на кредит“, в размер на 480 лева, както и „застрахователна премия“, която в договора е посочена, в размер на 14,80 лева – месечна вноска, респективно в погасителния план към договора е посочен общият размер на същата, а именно 1701,60 лева. В случай, че същите не са включени в ГПР, вещото лице да посочи, как се променя ГПР. ТАКА МОТИВИРАН, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвяне на допълнителна СИЕ, която да даде отговор на въпроса, поставен в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в размер на 100 лева, платими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. Щ..

ЗА СЪБИРАНЕ на доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2024 г. от 10,00 часа, за когато страните и вещото лице уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11,00 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____________В.Д.__________ Секретар: _____________Р.Ю.__________

3