Решение № 824 от 16.05.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 2099/2023
- Вид
- Решение № 824
- Подписан
- 16.05.2023
- В сила
- 07.06.2023
- Състав
- Николай Петров
Цитирани разпоредби
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.44, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 5, ал. 3, т. 1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 824 гр. Пловдив, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20235330202099 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-0333000153/07.03.2023г., издадено от Началник РУ СТАМБОЛИЙСКИ към ОД на МВР-Пловдив с което на С. С. Д. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500/петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП, както и административно наказание "Глоба" в размер на 10/десет/лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.
Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител и взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не изпраща представител.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:
1
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 21.02.2023г. около 00.10 часа в с.Ново село, ул.1-ва като водач на лек автомобил Ситроен Ц2 с рег. номер ** допуска следните нарушения: управлява МПС под въздействие на алкохол, изпробван с техническо средство „Алкотест-дрегер 7510'' с фабричен ARВА № 0078, който отчел нА.чие на 0.78 промила алкохол в издишания от водача въздух – нарушение п о чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и не носил контролен талон към СУМПС и СУМПС-нарушение по чл.100, ал.1 , т.1 от ЗДВП.Така описаните нарушения били установени от свидетеля по делото и актосъставител И. А..За същите бил издаден от него АУАН с бл. номер 077365/21.02.2023г.М. връчил талон за медицинско изследване на нарушителя и му дал максималния по наредбата срок за явяване в медицинско заведение.Кръв била дадена и изготвената експертиза потвърдила резултата от дрегера с резултат 0.79.Съставения АУАН бил връчен на нарушителя, който го подписал без възражения и вписал, че няма възражения.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу АУАН и било издадено обжалваното НП.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от гласните и писмените доказателства - АУАН, оправомощителна заповед-1 брой, справка за водач/нарушител, химическа експертиза.
Съдът кредитира изцяло писмените доказателства които напълно кореспондират по между си.Кредитират се и показанията на актосъставителя като единни и безпротиворечиви.
На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата обстановка не се спори, относно съществените факти по делото.Няма спор, че Д. е управлявала на сочените ден, час и място описания по-горе лек автомобил. При извършената служебна проверка съдът констатира че, правилно е индивидуА.зиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата относно извършеното нарушение.От приложените оправомощителни заповеди е видно, че АУАН и НП са издадени от органи с необходимата представителна власт.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и които налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.Не са нА.це нарушения на 2
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Правилно са посочени нарушените и санкционни норми.Нарушителя е ясно и точно индивидуА.зиран и няма съмнение относно неговата самоличност.
Както в АУАН, така и в НП нарушенията са ясно и недвусмислено описани.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са нА.це и нарушения правото на защита на наказаното лице в хода на производството.
Макар и да не се прави такова възражение, съдът приема, че не е нА.це маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като за нарушения по ЗДВП същият е неприложим.
Съдът намира, че е нА.це извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП и правилно е наложена санкция по реда на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДВП глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Наложената санкция по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДВП е в твърд размер предвиден в закон, поради което и наказанието е правилно определено и не съществува възможност за неговото редуциране.
От показанията н актосъставителя и съставения от него АУАН безспорно се установяват и другото извършено нарушение непосредствено установени от актосъставителя, а именно по чл.100, ал.1, т.1.Същите са правилно квА.фицирани отговорят на санкционните норми по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП.Санкцията от 10лева също е в твърд размер предвиден в закон, поради което и не съществува възможност за нейното редуциране.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид това Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0333000153/07.03.2023г., издадено от Началник РУ СТАМБОЛИЙСКИ към ОД на МВР-Пловдив с което на С. С. Д. с ЕГН ********** е наложено 3 административно наказание "Глоба" в размер на 500/петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП, както и административно наказание "Глоба" в размер на 10/десет/лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4