Разпореждане № 84299 от 28.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 84299 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110169983 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.

№378931/25.11.2024 г., подадена от Н. М. Н., чрез адв. М..

С Разпореждане №10470/17.01.2025г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба, като е дал конкретни указания за отстраняването им, включително и за представяне на документ за внесена държавна такса от 80.00 лв. по сметка на СРС. Съдът изрично е указал на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Съобщението е връчено на 01.03.2025г. на процесуалния представител на ищеца, на съдебния адрес, посочен в исковата молба.

По делото е постъпило заявление вх. №82363/07.03.2020г., с което, на основание чл.

63 ГПК, ищеца е направил искане за продължаване на срока. Молбата е уважена, като с Разпореждане №43644/13.03.2025г., съдът е продължил дадения с Разпореждане

№10470/17.01.2025г. срок, с нов 2-седмичен срок, който тече от изтичане на първоначално дадения такъв.

По делото е постъпило ново заявление вх. №181606/23.05.2025г., с което е направено ново искане за продължаване на срока.

Срокът за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане №10470/17.01.2025г., е изтекъл на 24.03.2025г., като същите не са отстранени – по делото няма постъпила искова молба, съобразена с дадените от съда указания, нито документ за заплатена държавна такса, като ищеца не е изпълненил в цялост дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което има за последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

Постъпилото ново заявление вх. №181606/23.05.2025г. за продължаване на срока, не следва да бъде разглеждано, доколкото същото е депозирано в деловодството на съда след изтичане на преклузивния срок, даден с Разпореждане №10470/17.01.2025г. В случая са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, доколкото ищеца не е заплатил и дължимата се държавна такса по делото, за което не му е нужна правна помощ, с оглед постановеното по реда на чл. 95 ГПК определение.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №69983/2024г. по описа на Софийски районен съд.

ВРЪЩА искова молба вх. №378931/25.11.2024 г., подадена от Н. М. Н., чрез адв. М., ведно с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от настоящото определение на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2