Решение № 136 от 18.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Благоевград, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Диана Узунова при участието на секретаря Илиана Ангелова като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20231200600250 по описа за 2023 година Делото е образувано по жалба на повереника на частния тъжител срещу Определение № 204 от 14.02.2023г. по НЧХД № 700/2022г. по описа на ПРС, с което е било прекратено производството по делото образувано по негова тъжба по основанията на чл. 24 ал.5 т. 2 от НПК .

В жалбата се сочат съображения за незаконност и неправилност на определението. Производството по делото било прекратено неправилно, тъй като тъжителят бил подал своевременно и в съответствие с разпоредбата на чл. 81 ал.3 от НПК, частната тъжба. Настоява се, че срокът спирал по силата на депозирания сигнал в полицията, както и че тъжбата била подадена в 6 месечен срок от връчването на постановлението за отказ да се образува наказателно производство на тъжителя. В този смисъл се настоява, че правилното и законосъобразно тълкуване на закона изисквало да се приеме, че срокът започвал да тече от деня, в който тъжителят бил уведомен надлежно, че има отказ по идентичната му с тъжбата жалба да се образува наказателно производство. Настоява определението на съда да се отмени, а производството по НЧХД да продължи за разглеждане пред първоинстанционния съд.

1

Въззивникът в пледоарията си пред настоящата инстанция настояват производството по делото да се прекрати.

Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, мотивите на първостепенния съд и Закона приема следното:

Наказателното производство е било образувано с частна тъжба депозирана от тъжителя Т. срещу подсъдимия Д. за извършено престъпление по чл. 144 ал.1,, 147 ал.1 и чл. 148 ал.2 вр. с ал.1 от НК, за деяние осъществено на 17.11.2021г. около 17:00 часа. Самата тъжба била подадена в РС - Петрич на 29.09.2022 г. С разпореждане от 24.11.2022г. на съдията – докладчик по делото, тъжбата била оставена без движение, с указания до тъжителя да отстрани нередовности по тъжбата, доколкото същата не е отговаряла на изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК. На 12.12.2022г. била подадена поправена тъжба. С разпореждане от 30.12.2022г. на съдиятадокладчик било насрочено открито съдебно заседание за 31.01.2023г.

Предвид възраженията на подсъдимия, в съдебното заседание, че тъжбата е просрочена, били приети доказателства, че по повод жалба на тъжителя била образувана пр. преписка № 1486/2022г. по описа на РП – Благоевград, ТО – гр. Петрич. Самата жалба инкриминира същите действия на подсъдимия, описани в предметната на делото частна тъжба за същата дата време и място, като изрично се посочват отправените спрямо тъжителя обиди и клевети.

Прокурорът като е взел предвид, че престъплението не е от общ характер с постановление от 30.05.2023г. е отказал да образува наказателно производство по случая. Постановлението за отказ било връчено на тъжителя на 16.08.2022г.

При тези факти въззивният съд приема, че жалбата макар и допустима, с оглед обстоятелството, че е подадена в срок и от страна по делото, по съществото си се явява неоснователна.

Районният съд правилно и законосъобразно е приел, че не са били налице процесуалните основания на чл. 81 ал.3 от НПК, поради които да се приеме, че частната тъжба е подадена в срок. Деянието е извършено на 17.11.2021г., а тъжбата /поправената/ е подадена на 12.12.2022г., повече от година по- късно от инкриминираната дата, на която тъжителят е узнал за извършване на престъплението/ твърди се, че е в негово присъствие/. По делото са налице доказателства, че още на втория ден след деянието тъжителят е сигнализирал 2 компетентните разследващи, но прокурорът е отказал да образува наказателно производство. Постановлението за отказ не е от кръга актове по чл. 244 ал.1 т.1 от НПК, с които се спира вече образувано досъдебно производство и не попада в хипотезата на чл. 81 ал.3 пр. 2 от НПК предвиждаща, че 6 месечния срок за депозиране на тъжбата започва да тече от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство по основанията на чл. 25 ал.1 т.6 от НПК.

С оглед на изложеното е правилен изводът на районния съд, че в конкретния случай е без значение кога Т. е получил постановлението от 30.05.2022 г. за отказ да се образува наказателно производство, тъй като е несъмнено, че е узнал за извършване на твърдяното престъпление още на 17.11.2021г., доколкото обидите и клеветите са отправени в негово присъствие. Поради това и настоящият съдебен състав приема, че срокът за депозиране на частната тъжба е бил най-късно до 17.05.2022г., а депозираната частна тъжба е просрочена. В този аспект са несъстоятелни и защитните възражения, че тъжбата била депозирана в срок и че хипотезата на чл. 81 ал.3 от НПК, включвала случаите на прекратяване на наказателното производство.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 341 ал. 1 и сл. НПК вр. с чл. 334 т.6 вр. с чл. 338 ал.2 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 204 от 14.02.2023г. по НЧХД № 700/2022г. по описа на ПРС.

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3