Решение № 28 от 03.02.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Шумен, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й. Р. К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20243630201714 по описа за 2024 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 23-0869-001121/16.06.2023г. издадено от Началник сектор в ОДМВР гр. Шумен сектор ПП , с което на П.

Б. П. ЕГН ********** са наложени административни наказания:

*„ глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. 179, ал.2,вр.чл.179, ал.1,т.5 от ЗДВП за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДВП ;

*„глоба“ в размер на 80 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДВП за нарушение на чл. 123, ал.1, т. 3 б.Б от ЗДВП и

*„глоба“ в размер на 80лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месец на основание чл. 175 ,ал.1, т. 5 от ЗДВП , за нарушение на чл. 123, ал.2 от ЗДВП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като издадено в нарушение на материални закон , неоснователно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание същият се явява лично и с упълномощен процесуален представител адв. И. Й. при ШАК, като поддържат жалбата.

Процесуалният представител на РУ– Шумен – административно наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява в с.з., оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено .

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като 1 съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.05.2023г. около 18,00 часа в гр. Шумен, по разпореждане на дежурния, свид Г.И. и свид. Д.Д. били изпратени на сигнал, за настъпило ПТП с материални щети на ул. „Софийско шосе“, където МПС „Ауди Ку 5 „ с рег. № Н 6072ВХ е блъснало и съборило стълб за улично осветление.

Дежурният подал сигнала, посочил също, че има очевидец на случая.

Полицейските служители провели разговор със очевидеца - свид. В. К., която показала и снимки направени с личния й телефон . Била установена самоличността на водача на МПС „Ауди Ку 5 „ с рег. № Н 6072ВХ“.

Бил съставен протокол за ПТП № 1845621 от 26.05.2023г.подписан от жалбоподателя .

Бил съставен и АУАН № 960108 серия GA, в който актосъставителят е описал следните обстоятелства: на 26.05.2023г. в 18,00часа в гр. Шумен, ул.Софийско шосе, пред бл. № 14 управлявал собственият си т.а. Ауди Ку 5 „ с рег. № Н 6072ВХ като :

1. П., при извършване на маневра за паркиране пред блок № 14, не се е убедил, че ще извърши маневрата безопасно, вследствие на което се е качил на тротоара и с предна част на МПС е блъснал и съборил уличен стълб за осветление ;

2. Като участник в ПТП с материални щети напуска мястото на произшествието, без да уведоми съответната служба за контрол на МВР.;

3. Водачът не е уведомил собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на произшествието .

Били снети обяснения от от свид. В. И. К., която е очевидец на ПТП с процесното МПС.

Актосъставителят приел, че са нарушени: чл. 25, ал.1 от ЗДВП; предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях. чл. 123, ал.1, т.3, б.Б от ЗДВП при наличие на съгласие относно обстоятелствата за ПТП не уведомява службите за контрол на МВР за него ; чл. 123, ал.2 от ЗДВП - като участник в ПТП не дава данни за самоличността си на другите участници в движението, данни за задължителна застраховка ГО, както и не уведомява собствениците на имуществото, което е повредил.

В АУАН е посочено, че щетите от нарушението са съборен 1 бр. метален стълб за улично осветление.

Нарушителят подписал акта, в който е отразено: „Имам възражения“.

Към преписката е приложен Протокол за ПТП от 26.05.2024г., подписан от нарушителя и снимков материал.

Жалбоподателят се е възползвал от законното си право и на 01.06.2023г. е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

По преписката е изготвена докладна записка с рег. № 869р4290/09.06.2023г. и докладна записка рег. № 869р-4342 от 12.06.2023г. за извършена проверка по повод депозираното възражение .

В докладна записка рег. № 869р-4342 от 12.06.2023г. за извършена проверка по повод депозираното възражение е посочено, че от пристигналите на место служители е поискано съдействие от друг екип на сектора, който открил собственика на МПС, а именно П. Б. П., ЕГН **********, посочен от очевидеца на инцидента.

П. Б. П., завел служителите до гараж на ул.“Кирил и Методий“ в гр.

2

Шумен, където бил паркиран процесният автомобил - с топъл двигател и по средата на предната броня имало следи от охлузване. По думи на актосъставителя, П. Б. П., ЕГН ********** лъхал на алкохол.

Възражението било счетено за неоснователно.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 23-0869-001121/16.06.2023г. издадено от Началник сектор в ОДМВР гр. Шумен сектор ПП, с което на П. Б. П. ЕГН ********** са наложени административни наказания:

*„ глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. 179, ал.2,вр.чл.179, ал.1,т.5 от ЗДВП за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДВП ;

*„глоба“ в размер на 80 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДВП за нарушение на чл. 123, ал.1, т. 3 б.Б от ЗДВП и

*„глоба“ в размер на 80лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месец на основание чл. 175 ,ал.1, т. 5 от ЗДВП , за нарушение на чл. 123, ал.2 от ЗДВП.

Горната фактическа обстановка се изяснява от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и свидетеля по акта, от разпита на очевидеца В.К., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства и снимков материал.По делото е провед9ен разпит на свид.

К.С..

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл.

57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя.

В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити..

За да се произнесе по съществото на правния спор, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно- наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето, посочено в АУАН и НП.

В тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субектът на административно- наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно именно от лицето, посочено като нарушител.

Относно нарушението по пункт първи на наказателното постановление, съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен 3 имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение..”

Съобразно разпоредбата на §6, т. 30 от ДР на ЗДВП "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че на посочената дата жалбоподателят, управлявайки т.а. „Ауди КУ 5”, с рег.№ Н 6072ВХ, пред блок № 14, при извършване на маневра за паркиране на МПС пред бл.№14, не се убедил, че ще извърши маневрата безопасно, вследствие на което се качил на тротоара и с предна част на МПС блъснал и съборил уличен стълб за осветление. В подкрепа на това обстоятелство е съставеният протокол за ПТП от 26.05.2024г. и снимков материал.

В тази насока са и показанията на свидетеля - очевидец В. К., които отразяват преки и непосредствени впечатления за събитията и фактите, за които свидетелства. В с.з., проведено на 05.11.2024г., свидетелката-очевидец заяви :

„ ………….когато се връщах от работа, към 18 часа, мина черен джип, доста криволичещ и с малко по-висока скорост, там се паркират коли, пред входа на блока, на ул. „Софийско шосе“ № 14. Паркирам пред блока и през това време мина този черен джип. Номерата му са в телефона ми.

Направих снимка, когато вече се блъсна - рег. № Н6072ВХ, „Ауди“. На тази снимка е и водачът. Сигнал подадоха съседи, които бяха в гаража и видяха какво става. Аз помолих водача да остане на място, защото беше във видимо нетрезво състояние, но той отказа: „Не, не, не“, качи се в колата и си замина. Тръгнах с внучка ми да тръгвам към входа. Това е на един метър от входа на стълбището. В този момент тази кола, управлявана от мъж, зави рязко, качи се на тротоара и се забил стълба с уличното осветление и там спря. Той най - вероятно тръгна да паркира колата. Той се движеше напред, паркира на тротоара и се блъсна отгоре. Искаше да завие и най - вероятно да паркира. Блъсна стълба за осветление и този стълб падна. Изкърти го изцяло. Вече е обновен. Имаше жалба в Общината да го демонтират. Той, като спря, аз отидох при него, той отвори вратата и го попитах: „Какво правиш?“. Той излезе неадекватен. Каза: „Не, не, не, не“, отиде, погледна си колата, взе си една торбичка с краставици и домати, погледна си колата и каза: „Не, не, не, не, няма нищо“ и клатейки се, влезе в колата, запали, излезе и си замина“. При този опит за комуникация, ми направи впечатление, че той е неадекватен, много неадекватен. Беше пиян. Сто процента пиян. Лъхаше на алкохол. Аз бях до него. Бях възмутена, защото там сядат толкова баби.

Този човек не го познавам. Не е от живущите във входа на този блок.

Впоследствие разбрах, понеже съпругът ми е домоуправител на блока, че е ходел на гости на една съседка в блока, в което няма нищо лошо. Друг път не съм го виждала този джип. За първи път го видях. Той излезе от колата, клатейки се, погледна си колата. По повод стълба нямаше реакция, само викаше: „Не, не, не. Не, не, не“, седна в колата и тръгна. Аз го помолих:

„Изчакайте, ще извикаме полиция“. Той се качи отново в колата и потегли.

Аз не можах да разбера как въобще успя да излезе, но колата тръгна и си замина. Силно е да се каже, че това е паркинг, това е улица, на която хората 4 си паркират колите. Беше облачен ден и нямаше хора. Той е на метър от стълбището. Там сядат баби, деца играят там. В тази посока падна лампата и ако имаше човек там, можеше да стане беля. Дали по неговата кола имаше увреждания, аз към неговата кола въобще не погледнах. той се качи и замина с бясна скорост. Тогава дойдоха съседи, които бяха в гаража и казаха: „Обаждаме се на 112. Накъде замина този? Ще направи някоя беля.“ Беше на метър от стълбите там сядат баби деца играят. Ако имаше човек можеше да стане беля. В момента, в който беше там, аз направих тези снимки.“