Решение № 29 от 17.02.2020, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 29 17.02.2020 год. гр.Д.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Д.кият окръжен съд гражданско отделение

На петнадесети януари 2020 год.

В открито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДИАНА ДЯКОВА

Секретар:Румяна Радева като разгледа гражданско дело № 117 /2019 год. , за да се произнесе съобрази следното:

С искова молба рег.№ 1235/20.02.2019 год. ищците А.И.Н.,ЕГН ********** и Ю.С.Н.,ЕГН **********,*** са заявили в условията на евентуалност срещу Д.Е.Д.,ЕНЧ

*** и Д.Е.Д.,ЕНЧ ***,двамата от *** и ***,*** претенции в общ размер от 47 130.84 лв.,формиран като сбор на:равностойността в лева на 18 700 евро-36 574.03 лв.;1 541.34 лв. и равностойността в лева на 4 609.54 евро-9 015.48 лв.

Предявените от А.И.Н. и Ю.С.Н. главни искове са за установяване,че Д.Е.Д. и Д.Е.Д. ,нямат придобито право,удостоверено като изпълняемо в издаден срещу тях изпълнителен лист,тъй като по силата на невалиден договор за цесия,респ.неуведомяването им за цесията,не настъпва промяна на лицето,което е носител на материалното право,т.е. и приемство в изпълнителния лист,въз основа на който се провежда принудително изпълнение от ЧСИ,а евентуалните такива са за оспорване на изпълнението по причина за настъпила промяна- продължително бездействие на взискателите в принудителното изпълнение,погасило материалното право,установено със съдебно решение,въз основа на което срещу тях е издаден изпълнителен лист.

Изложени са твърдения,че въз основа на влязло в сила решение по гр.д.№ 243/2008 год. на Окръжен съд –Д. е издаден на дата 29.06.2010 год. изпълнителен лист,по силата на който А.И.Н. и Ю.С.Н. са осъдени да заплатят на ”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”OOД ,гр.В., *** сумата от 18 700 евро ,получена на отпаднало основание ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; 1 541.34 лв.,представляваща обезщетение за предприетата от ищеца работа в интерес на ответниците въпреки волята им,ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане и 4 609.54 евро,представляваща стойността на договорна неустойка, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане .По молба на дружеството било образувано на дата 02.08.2011 год. изпълнително дело на С. Д.- ЧСИ с рег.№ ***,по което били извършени поредица от изпълнителни действия,последното от които вписана на дата 29.11.2011 год. възбрана върху ½ ид.ч. от апартамент,находящ се в гр.Д..В хода на производството , на дата 19.04.2017 год. и въз основа на договор за цесия от 30.12.2011 год. ,като взискатели по делото били конституирани ответниците по настоящия иск. Молбата от 08.03.2018 год. на ищците за прекратяване на производството поради перемция не била уважена,а впоследствие отказа на ЧСИ бил отменен с решение от 17.07.2018 год. по в.гр.д.№ 1525/2018 год. на Окръжен съд-В..От връчена им на дата 25.10.2018 год. покана за доброволно изпълнение,ищците узнали че срещу тях е образувано ново изпълнително делото ,този път от Д. И.-ЧСИ с рег.№ ***. Молбата от 01.11.2018 год. на ищците за прекратяване на изпълнителното производство била установена без уважение и от този ЧСИ на дата 09.01.2019 год. Договор за цесия от 30.12.2011 год. за прехвърляне на вземането по изпълнителния лист бил сключен между непререгистрирания търговец и цедент ”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ” и Д.Е.Д. и Д.Е.Д.,ищците не били уведомени от цедента за извършената цесия,договора бил с недостоверна дата и не бил съставен на сочената в него дата,поради което поради неспазване на разпоредбите на §4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ за пререгистрация на чуждестранните търговци в срок до 31.12.2011 год.,респективно на основание на § 5 ал.2 и ал.3 от с.з.,следвало да се счете за нищожен, извършен без представителна власт и непородил правните си последици ,а по същите причини и изявлението,обективирано в уведомление до ищците ,датирано като извършено на 20.11.2013 год.

Ищците считат,че не дължат на ответниците сумите,за които е издаден изпълнителен лист от дата 29.06.2010 год. по гр.д.№ 234/2008 год. на Окръжен съд-Д.,тъй като договорът за цесия от 30.12.20111 год.,с който вземането по изпълнителния лист им е прехвърлено е нищожен,евентуално-тъй като ищците не са уведомени от цедента за извършената цесия по причина,че уведомлението до тях от законен представител на непререгистрирано дружество ,не може да породи правни последици.В условията на евентуалност считат,че даже ответниците да са придобили вземането по изпълнителния лист,то правото им да искат принудителното му събиране е погасено по давност ,текла в периода 29.11.2011 год.-29.11.2016 год.,по правилото на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК ,във връзка с чл.116 б.“в“ от ЗЗД и постановките на т.10 от тълкувателно решение №2/2013 от 26.06.2***год. по тълкувателно дело № 2/2013 год. на ОСГКТ на ВКС.

Ответниците Д.Е.Д. и Д.Е.Д. оспорват основателността на исковете и настояват за отхвърляне на исковата претенция в цялост .С оглед сключването на договора за цесия на дата 30.12.2011 год.,въпросът за неговата действителност и сключването му без представителна власт не можело да се поставя във връзка с посочената в § 5 ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ дата за прекратяване на дейността - 01.01.2012 год.

Уведомяването на длъжника за цесията нямало отношение към действителността й,а функцията му била да го предпази от погрешно плащане на стария кредитор.Достоверността на датата на договора се оспорвала неоснователно от ищците,тъй като те не са лица,адресати на права,а задължени лица по цесията.Давността в изпълнителния процес била прекъсвана многократно и не била изтекла.

От събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните по делото,че ”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”,ООД гр.В., *** е дружество,което не е било пререгистрирано в сроковете и по реда на § 4 от ПЗР на Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Въз основа на влязло в сила решение № 24/22.01.2009 год. по гр.д.№ 243/2008 год. на Окръжен съд –Д. ,образувано по искова молба рег.№ 791/24.03.2008 год. ,е издаден на дата 29.06.2010 год. изпълнителен лист,по силата на който А.И.Н. и Ю.С.Н. са осъдени да заплатят на ”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”,ООД гр.В., *** сумата от 18 700 евро ,получена на отпаднало основание ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; 1 541.34 лв.,представляваща обезщетение за предприетата от ищеца работа в интерес на ответниците въпреки волята им,ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане и 4 609.54 евро,представляваща стойността на договорна неустойка, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане

.

С договор за цесия от дата 30.12.2011 год., ”ПИ

ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”ООД,със седалище и адрес на управление гр.В., ***,представлявано от Д.Е.Д. и като цедент е прехвърлило на цесионерите Д.Е.Д. и Д.Е.Д.,всички свои вземания и права,произтичащи от изпълнителен лист от 29.06.2010 год. ,издаден Окръжен съд –Д. по гр.д.№ 243/2008 год. за следните суми: 18 700 евро , ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; 1 541.34 лв.- обезщетение,ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане и 4 609.54 евро, договорна неустойка .Вземането е било прехвърлено за погасяване на задължение на цедента към цесионера в размер на сумата 37 160 евро.Уговорено е преминаване на вземанията в патримониума на цесионерите заедно с обезпеченията и другите им принадлежности,включително изтекли лихви.Поето е задължение от цедента да уведоми длъжниците за прехвърлянето на вземанията .

Представено е уведомление на цедента

”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”ООД от дата 20.11.2013 год.,отправено до А.И.Н. и Ю.С.Н.,***, в съдържанието на което е отразено прехвърляне на вземането,точно обозначено и обективирано в договора за цесия от 30.12.2011 год. на поименно посочените цесионери и без данни да е било надлежно връчено на длъжниците А.И.Н. и Ю.С.Н..

Цедента и цесионерите са предприемали действия по събиране на вземания срещу длъжниците, както следва:

І. по изп.д.№ 2011***0401688 на ЧСИ С. К. Д. с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие-района на ***

1./От ”ПИ

ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”ООД, гр.В., *** е била подадена до ЧСИ С. К. Д. с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие-района на *** и по реда на чл. 426 от ГПК молба вх.№8184/02.08.2011 год. с приложен изпълнителен лист с искане за пристъпване към изпълнение,въз основа на която е било образувано на дата 16.08.2011 год. изп.д.№ 2011***0401688 (л.1-3).

Взискателят е поискал налагане на възбрана и принудителното изпълнение върху притежаваната от длъжника А.И.Н. нива с площ от 50 000 кв.м. ,парцел ***,масив ***в землището на с.З..С молба вх.№ 11030/13.09.2011 год.,взискателят е поискал и налагане на запор върху вземането на длъжника А.И.Н. по договор за аренда,вписан на дата *** год. в Службата по вписванията гр.Г. Т. с АКТ № 71 т.1 ,както да бъдат предприети принудителни действия върху притежаваната от длъжника Ю.С.Н. ½ ид.част от жилище в гр.Д.,*** *** (л.81).

Видно от запорно съобщение изх.№16769/28.09.2011 год.,връчено на дата 05.10.2011 год. лично на управителя на ”АС”ЕООД,наложен е бил запор върху вземането на А.И.Н. по договор за аренда,вписан на дата *** год. в

Службата по вписванията гр.Г. Т. с АКТ № 71 т.1. (л.88).Търговското дружество е превело на дата 09.12.2011 год. сумата от 1 000 лв. по сметка на ЧСИ за длъжника А.И.Н. (л.161).

По молба изх.№ 16766/28.09.2011 год. на ЧСИ (л.120) е била вписана в Службата по вписвания гр.Д. наложената от същия възбрана върху притежаваната от А.И.Н. земеделска земя с площ от 50 000 кв.м. ,парцел ***,масив ***в землището на с.З.,общ.Д.ка под № ***.

Службата по вписвания гр.Д. е отказала с определение № 42/18.10.2011 год. (л.127) и определение № 44/25.10.2011 год. (л.129) да впише възбрана върху притежавана от длъжника Ю.С.Н.

½ ид.ч. от недвижим имот поради непредставени документи :скица-копие/схема-копие по писма на ЧСИ с изх.№№ 18236/13.10.2011 год. и 19167/24.10.2011 год. По молба изх.№21663/24.11.2011 год. на ЧСИ е била вписана в Службата по вписвания гр.Д. наложената от същия възбрана върху притежаваната от Ю.С.Н. ½ ид.част от жилище в гр.Д.,*** ***,имот с идентификатор *** с АКТ ***. (л.156).

Изпратените до длъжниците покани за доброволно изпълнение изх.№№18583/17.10.2011 год. и 18599/17.10.2011 год. са им били връчени на дата 25.10.2011 год. ,чрез лицето С. Й. С./*** и ***на длъжниците/( л.122,л.123 ,л.139 и л.140).

С молба рег.№14249/03.11.2011 год. длъжникът

Ю.С.Н. е поискала да не се насочва изпълнението върху притежаваната от нея ½ ид.ч. от апартамента в гр.Д.,тъй като е единственото жилище на нея и съпруга й-другия длъжник по делото А.И.Н. (л.142).

С определение № 135/18.01.2012 год. по в.гр.д.№10/2012 год. на *** е била оставена без разглеждане жалба рег. рег.№14250/03.11.2011 год. на Ю.С.Н. против действията на ЧСИ С. Д. по изп.д.№ 2011***0401688 и изразяващи се в налагане на възбрана върху притежаваната от жалбоподателката ½ ид.ч. от апартамент в гр.Д. (л.174).

Пълномощникът на ”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”ООД адв. С. З.е подал молба вх.№ 16102/31.07.2012 год.,с която е поискал издаването на незаверени копия от документите по изпълнителното дело,които са му били предоставени в същия ден (л.180).

От ”ПИ ЕМ

ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”ООД ,като кредитор и чрез пълномощника му адв.К.О.В. е подадено заявление вх.№ 4076/04.04.2017 год. ,ведно с пълномощно ,да бъде предоставено за запознаване изп.д.№ 1688/2011 год. (л.181 и л.182).

2./С молба рег.№ 5072/19.04.2017 год., Д.Е.Д. и

Д.Е.Д.,подадена от пълномощника им адв.К.О.В. са поискали да бъдат конституирани като взискатели по изпълнителното дело,тъй като били придобили вземането по изп.д.№ 2011***0401688 с договор за цесия от 30.12.2011 год.(л.183-185). Посочено е,че след конституирането им по делото,с допълнителна молба ще посочат изпълнителен способ. Като приложение на молбата са описани пълномощно и договор за цесия. Уведомлението на цедента ”ПИ ЕМ ДАБЪЛЮ БЪЛГАРИЯ”ООД до длъжниците А.И.Н. и Ю.С.Н. от дата 20.11.2013 год. не е описано като приложение на молбата и не се съдържа в кориците на делото.