Решение № 341 от 12.05.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. ****д, 12.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****Д, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20231210101199 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на постъпила искова молба, подадена от Е. И. Т., ЕГН **********, с адрес гр. *****; Е. В. К., ЕГН **********, с адрес гр. ****; Е. В. Р., ЕГН **********, с адрес гр. *****; С. Б. Б., ЕГН **********, гр. *****; М. Д. Т., ЕГН **********, с адрес гр. ***" №

74, ет.2, ап.4; И. А. М., ЕГН **********, с адрес гр.

*****; И. С. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ***** и Г. А. Б., ЕГН **********, с адрес гр.

***3, всички със съдебен адрес: гр. ***" № ***, кантора на адвокат М. А. ПРОТИВ Ц. Х. С., с адрес: ****.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата Ц. Х. С., с адрес: ***** ДА ЗАПЛАТИ на Е. И. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** сумата от 3061.15 лева; на Е. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** сумата от 765.29 лева; на С. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** сумата от 765.29 лева; на Е. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** сумата от 1530,57 лева; на И. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** сумата от 1530.57; на И.

С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** сумата от 1530.57 лева; на М. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** сумата от 1530.57 лева и на Г. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** сумата от 1530.57 лева, които суми представляват задължение за плащане на съответните на дела й в съсобствеността върху общите части от жилищна сграда, находяща се в гр. ****д, в имот с идентификатор *** по Кадастралната карта на ****д, УПИ I, кв.90 по плана на ЦГЧ, ****д, с административен адрес: *****, разноски представляващи извършен през месеците юли-септември 2022 г. неотложен ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба в съда /06.06.2023 година/ до окончателното й плащане.

Претендират се и сторените в производството разноски.

Твърди се, че страните са собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находища се в имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта /КК/ на ****д, УПИ I, кв.90, по плана на ЦГЧ - ****д, с административен адрес: *****, като сградата е построена като жилищна кооперация „Възход", с посочен по-горе адрес: ****, в периода 1991-1995 г. Твърди се, че за нея има издадено Удостоверение за заверен строеж № 8/01.07.2020 г., която е четириетажна с гаражи. Сочи се, че ЖСК „Възход" и до момента официално не е прекратена, въпреки това 1 по- голямата част от страните са се снабдили с нотариални актове за притежаваните от тях самостоятелни обекти в сградата. Сочи се, че сградата не е регистрирана по ЗУЕС в Общината и не са избирали управителен орган.

Твърди се, че ответницата е собственик на самостоятелен обект с идентификатор № ***, с предназначение за търговска дейност в същата сграда, находящ се на първия етаж, с площ 136 кв.м, ведно с прилежащите на притежавания от нея обект 10.9480% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата.

Сочи се, че от години покривът на сградата била в много лошо състояние, тъй като имало изгнили носещи елементи по голяма част от дървените греди, които видимо били изгнили, поради естественото износване на материалите вследствие на продължителното им излагане на атмосферните условия и предвид годината на изграждане - в периода 1991-1995 г., както и поради това, че керемидите били поставени директно на дъсчената обшивка, като не били наредени плътно и под тях не бил положен хидроизолационен предпазен материал /мембрана/. Освен това се посочва, че дървената носеща конструкция не била анкетирана към стоманобетонната конструкция на сградата, поради което имало течове в подпокривното пространство, които достигали и нанасяли вреди както на жилищата на четвъртия и на третия етаж, но също така увреждали и сградата. Освен вредите, които течовете от покрива нанасяли на жилищата и сградата предвид окаяното състояние на покрива от него падали отломки, които застрашавали живота и здравето на преминаващите покрай сградата, включително и на много деца, които редовно преминавали покрай сградата, тъй като само на 20 метра от нея се намирало Първо основно училище, в което се обучават десетки деца. Сочи се, че било крайно наложително да бъдат извършени ремонтни дейности за възстановяване на покрива и за нормалното му състояние, както и за запазването на възможността същият да изпълнява предназначението си.

Твърди се, че заради силно влошеното състояние на покрива на сградата, като при всеки валеж на дъжд или сняг имало течове, които достигали до жилищата на третия етаж, рушали сградата и падали отломки от покрива, които застрашавали живота на преминаващите, поради което от няколко години многократно обсъждали проблема с намерение и настоявали да извършат ремонт на покрива. Твърди се, че ответницата обаче категорично отказвала да участва в разходите по евентуален ремонт на покрива и съботирала по всякакъв начин извършването му. Сочи се, че компроментираният покрив на сградата и поведението на ответницата принудило ищците да поискат конструктивно становище от инж. ***** и да сигнализират Кмета на Община ****д за издаване на Заповед за извършване на неотложен ремонт на покрива на сградата, по повод на който техен сигнал Община ****д със заповед назначила комисия и служители на Общината извършили проверка на място, при която установили, че покрива на сградата е с компроментирана покривна конструкция, поради което и на основание чл.195 ал.1 и ал.4 от ЗУТ във вр. с чл.196 ал.1, ал.2 от ЗУТ Кмета на Община ****д издала Заповед № 76/10.03.2021 г., с която било наредено всички собственици на жилищна сграда, находяща се в имот с идентификатор *** по КК на ****д, УПИ I, кв.90 по плана на ЦГЧ ****д, с административен адрес: **** да извършат ремонтно-възстановителни дейности на покривната конструкция на жилищната сграда.

Сочи се, че за съжаление дори и след издаване на посочената по-горе заповед, ответницата отново с цел отлагане и саботиране ремонта на покрива на съсобствената им сграда подала жалба против тази Заповед № 76/10.03.2021 г. на Кмета на Община ****д, по повод на която било образувано адм.д.№307/2021 г. по описа на Административен съд ****д, по което съдът постановил решение, с което отхвърлил жалбата на ответницата Ц. С. и потвърдила обжалваната от нея заповед.

Твърди се, че съдебното решение и обжалваната от ответницата заповед влезли в сила през зимните месеци на 2021 г., поради което изчакали да мине този период, тъй като било много студено и често валяло или дъжд, или сняг, и още в първите месеци на пролетта на 2022 г. отново се събрали да обсъдят неотложния ремонт на покрива във връзка, с който потърсили и ответницата, но тя и този път отказала категорично да участва в разходите по 2 извършването му. Сочи се, че безразличието на ответницата и лошото техническо състояние на покрива принудил ищците сами да се заемат с изпълнение на заповедта на Кмета на Община ****д, което било необходимо за възстановяване на нормалното състояние и запазване на възможността покрива да изпълнява предназначението си, както и с цел запазване на сградата, тъй като както било посочено по-горе ставало дума за неотложен и необходим ремонт на покрива на сградата, отлагането на който с всеки ден влошавало както неговото състояние и състоянието на сградата.

Излага се, че въпреки, че ставало дума за извършване на неотложен ремонт на увредения покрив на съсобствената им сграда за извършването, на който не било необходимо решение на етажните собственици или съгласие на ответницата, на 05.05.2022 г. поставили покана на видно място във входа на кооперацията и седмица след това на 13.05.2022 г. провели събрание, на което присъствали всички, с изключение на ответницата, която отказала всякакъв контакт с останалите съсобственици. Сочи се, че на събранието взели решение за извършване на неотложния ремонт на покрива на сграда и обсъдили няколко оферти на различни фирми, извършващи ремонт на покриви. Посочва се, че след започване на войната в Украйна цените на строителните материали поскъпнали драстично, в пъти повече в сравнение с предишната 2021 година, и фирмите, които били регистрирани по ДДС и извършвали ремонти на покриви им предлагали оферти с много високи цени, които голяма част от ищците не можели да си позволят, поради което решили да потърсят фирма или строителна бригада, които не са регистрирани по ДДС, тъй като станало ясно, че ответницата няма да участва в ремонта на покрива и трябва да поемат освен техните разноски по ремонта на покрива и нейните такива.

Твърди се, че на 23.05.2022 г. провели друго събрание за свикването на което също седмица преди това били поставили покана на видно място във входа на кооперацията, на което отново присъствали всички без ответницата, на което обсъдили и взели решение да приемат оферта, предложена им от строителна бригада, която не била регистрирана по ДДС, които преди да изготвят и да им предложат офертата направили подробен оглед на подпокривното и покривното пространство на сградата. Сочи се, че приели офертата на въпросната строителна бригада и решили да сключат устен договор за извършване на необходимите СМР на покрива с тях, тъй като сумата, която трябвало да им платят за ремонта било значително по-ниска в сравнение с офертите, които им предложили други фирми извършващи ремонт на покриви, регистрирани по ДДС. Излага се, че цената в офертата, която строителната бригада им предложила за ремонта на покрива включваща труд и материали без ДДС била в размер на 101 675.49 лева и 10 167.55 лева непредвидени разходи, т.е. обща сума за ремонта била 111 843.04 лева, като се задължили да извършат ремонта на покрива в срок до 2 месеца от започването му.

Твърди се, че на същото събрание предвид окаяното състояние на покрива, което с всеки ден се влошавало и за запазване на възможността на същия да изпълнява предназначението си решили да извършат неотложния ремонт на покрива без участието на ответницата и разпределили дължимите суми за ремонта по апартаменти, съразмерно на притежаваните от всеки от тях идеални части от общите части на сградата, включително разпределили помежду си и дължимите суми за ремонт на покрива, които ответницата дължал за ремонта на покрива, съобразявайки се с притежаваните от нея 10.95% идеални части от общите части на сградата.

Излага се, че изчислили и решили Е. Т. да заплати за ремонта на покрива съобразно притежаваните от него идеални части от общите части на сградата за притежаваните от него самостоятелен обект в сграда, представляващ жилище, апартамент с идентификатор *** с площ 105.14 кв.м. и таван № 2 с площ от 22.34 кв.м. и 9.42% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и самостоятелен обект в сграда, представляващ гараж № 8 с идентификатор *** с площ 18.82 кв.м. и 1.45% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото сумата от 12 164.04 лева и още 12 242.34 лева за притежаваните от него в съсобственост с Х. **** самостоятелен обект в сграда, представляващ жилище, апартамент с идентификатор 3

*** с площ 102.06 кв. м., таван № 1 с площ от 15.60 кв.м. и 9.17% ид.ч. от общите части на сградата и самостоятелен обект в сграда, представляващ гараж с идентификатор *** с площ от 22.69 кв.м. с 1.76% идеални части от общите части на сградата или общо за двете жилища Е. Т. следвало да заплати за ремонта на покрива на сградата сумата от 24 406.38 лева.

Излага се, че Е. Р. и С. Б. следвало да заплатят за ремонта на покрива за притежаваните от тях самостоятелен обект в сграда, представляващ жилище, апартамент с идентификатор *** с площ 102.06 кв.м. и таван № 3 с площ 22.40 кв.м. и 9.81% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж и самостоятелен обект в сграда с предназначение гараж с идентификатор *** с площ 17.90% и 1.38% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото по 6 121.17 лева всеки един от тях или общо двамата 12 242.34 лева.