Протокол № 908 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 908 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

Д. СТ. ДЕНИЗОВА заседатели: ВИОЛЕТА ИВ. МИЛЧЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А и прокурора С. Ат. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110216546 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Б. Х. Х. – доведен от Затвора в гр. София, явява се лично и с адв. Е. И. К., определен за служебен защитник.

ПОСТРАДАЛ „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. Д..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание. Не успяхме да възстановим причинените имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

1

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. Х. Х., ЕГН **********, роден на **** в гр. Плевен, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, непаботещ, с постоянен адрес *****

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за 2 неотклонение „Задържане под стража“. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не взимам отношение относно реда, по който да се разгледа делото.

АДВ. К.: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на подзащитниия ми мярка за неотклонение „Задържане под стража“. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК, а именно провеждане на съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК, като даваме съгласие да не се провежда разпит на свидетелите, посочени от обвинението, както и на вещите лица и самопризнанието на подзащитният ми да се ползва при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя. Желая делото да се гледа при съкратено съдебно следствие.

Наясно съм с това какво означава съкратено съдебно следствие.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите 3 наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Доколкото спрямо подсъдимия Б. Х. по воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съдът към настоящия момент не са възникнали нови обстоятелства, налагащи нейната отмяна. Поради тези съображения съдебният състав счита, че следва да бъде потвърдена найтежката мярка на процесуална принуда, постановена спрямо подсъдимото лице.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

При тези мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. Х. Х. ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 16546/2022 г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение подлежи на 4 обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. К.: Моля наказателното производство да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Моят подзащитен желае да признае фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не бъдат събирани доказателства за тези факти.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК и доказателствата от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата, както и последиците по смисъла на чл. 373, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК, разбирам също така, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Изричното ми желание, съгласувано със защитника ми, е да призная фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и да не се събират доказателства за тях.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Считам, че са налице предпоставките за това.

СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесен от СРП обвинителен акт по отношение на подс. Б. Х. Х. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.

29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.

Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по това обвинение и се съгласявам да не се събират доказателства за тях. Наясно съм с последиците от разглеждането на делото по този ред. Не желая да давам обяснения. Желая само да кажа, че се признавам за виновен.

СЪДЪТ, на основание чл.372, ал.4 от НПК, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия Б. Х. се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия Б. Х., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.