Протокол № 1871 от 01.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1871 гр. Пазарджик, 29.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20215220201456 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят ИЛ. В. Н. – нередовно призован, явява се лично. По делото не се е върнал отрязък от призовката изпратена до жалбоподателя за явяване в днешното съдебно заседание, поради което съдът не може да формира извод за редовното му призоваване.

Въззиваемата страна АНО – РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив - редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител.

Постъпило е становище от въззиваемата страна, в което моли да бъде потвърдено обжалваното НП, като излага подробни съображения в тази насока. Алтернативно в случай на уважаване на жалбата прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако надвишава минимума определен от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Актосъставителят Т. В. Г. – редовно призована, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Н. – Разбрах за делото, така че не възразявам да се гледа делото днес.

СЪДЪТ като съобрази становището на жалбоподателя и разпоредбите 1 на закона намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Делото е образувано по жалба на ИЛ. В. Н. против НП № 360000440/28.05.2021 г. на И.Д.Ц. – Директор на РД“АА“ – Пловдив към ИА „АА“, с която на осн. чл. 177, ал.3, т. 1, предложение 2-ро от ЗДвП на жалбоподателя ИЛ. В. Н. е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 139, ал.1, т.2, предложение 2-ро от ЗДвП, във връзка с чл. 6, ал.1, т.3 буква „А“ от Наредба № 11 от 03.07.2021 г. на МРРБ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Н. – Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства към административнонаказателната преписка и да се разпита актосъставителя като свидетел. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства приложените към административно наказателната преписка документи, както и че за изясняване на правно релевантните факти по делото следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителят Т. В. Г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към административнонаказателната преписка писмени документи.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. В. Г..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Т.В. Г. - ... в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя, работеща, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. – На датата описана от мен в АУАН спрях за проверка товарния автомобил описан от мен в АУАН това е влекач „М.“ с рег. № ... с полуремарке с рег. № .... извършващ обществен превоз на товари, като доказателства за обществения превоз на товари е товарителница, пътен лист и заверено копие към лиценз на общността за извършване на обществен превоз на товар. Водачът във влекача с прикаченото полуремарке ИЛ. В. Н. превозваше фракция описана от мен като 31.5/50. Влекачът е с две оси и полуремаркето с три оси и общо композицията става с пет оси. На основание Наредба № 11 на МРРБ, състав от МПС с ППС трябва да бъде натоварен с общата маса от 40 тона. Видно от кантарна бележка, която аз съм описала в акта и иззела, масата беше 43500 кг. от което е видно, че с 3500 кг. е претоварена композицията. За установеното нарушение съставих акта. Това нарушение е установено по кантарна бележка, която аз съм иззела а в момента на проверката не е извършено измерване от наша страна с везна. Ние имаме право да съставяме актове и по кантарна бележка, кантарната бележка се издава от фирмата, която товари автомобилите и отдолу е описано, че кантара е лицензиран, сертифициран и товара е измерен с електронна везна. Видно от кантарната бележка товарът е измерен от стандартизирана теглоизмерителна система „ЛИБРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД. Към момента на проверката не беше предоставена квитанция от Агенция „АПИ“ за еднократно претоварване и затова съставих въпросният АУАН. Аз не съм съставила акта за поосево претоварване, аз съм съставила акта за общо тотал претоварване.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Признавам, че управлявам влекача с полуремаркето с товар на него от 43500 кг.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Няма какво да кажа.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

3

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4