Решение № 2208 от 14.04.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 14.04.2020 г.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 14.04.2020 г., в състав:

Председател:

Богдана Желявска

Членове:

Евгени Георгиев

Екатерина

Стоева разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 13 718 по описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

I.

Твърдения и искания

1.

На жалбоподателите

[1] С жалба от 25.09.2019 г. И.Ч. обжалва постановление за възлагане на недвижим имот, издадено на 11.09.2019 г. от ЧСИ К.П.по изп. дело 20078520400232. Жалбоподателката заявява, че постановлението е незаконосъобразно, защото ЧСИ П.не е бил назначил вещо лице, което да оцени имота, и тя не е била уведомявана за изготвянето на такава оценка. Затова публичната продан не е била извършена надлежно. Ето защо И.Ч. моли съда да отмени обжалваното постановление (жалбата, л. 4-6 от делото на СГС).

2.

На ЧСИ

[2] ЧСИ П.е оспорил жалбата. Той е заявил, че жалбата е недопустима, защото определянето на началната цена на имота не подлежи на обжалване. Той заявява и, че жалбата е неоснователна, защото проведената публична продан е била втора, а и към нея се прилагат правилата на ГПК, действал до изменението публ. в ДВ, бр. 86/2017 г. Затова ЧСИ П.моли съда да остави жалбата без разглеждане или да я отхвърли (мотивите, л. 9 от делото на СГС).

3.

На взискателя

[3] Взискателят „Т.“ ООД (Т.) е оспорил жалбата.

Той е заявил, че продажбата е проведена по правилата на ГПК до изменението, публ. ДВ, бр. 86/2017 г. Затова не е била необходима оценка от вещо лице. Ето защо Т. моли съда да потвърди обжалваното постановление (писмените възражение, л. 8).

II. По допустимостта на жалбата

[4] Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Връчването на оценката на имуществото подготвя, но не e част от наддаването. Затова тo излиза вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане (т. 8 от ТР на ОСГТК на ВКС 2/2015 г. по т. д. 2/2013 г.). Ето защо съдът приема, че жалбата е недопустима и я оставя без разглеждане.

[5] В случая е неприложим и чл. 485, ал. 2 от ГПК, защото процесната публична продан е втора (първата е била проведена на 23.10.2017 г., но не била обявена за нестанала, защото не са били подадени наддавателни предложения, л. 461 от изп. дело). Искане по чл. 485, ал. 2 от ГПК липсва, но, дори да се приеме, че има такова, то също би било недопустимо. Поради това съдът,

Р Е Ш И:

[6] ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от 25.09.2019 г. на И.Ч. срещу постановление за възлагане на недвижим имот, издадено на 11.09.2019 г. от ЧСИ К.П.по изп. дело 20078520400232.

[7] Решението може да бъде обжалвано пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от уведомлението. Ако някой от жалбоподателят подаде частна жалба срещу решението, с нея той следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.

Председател: Членове: 1. 2.