Решение № 3156 от 18.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3156 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. Д.А при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно дело № 20261110210038 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба вх. № СОА26-ГР94-4885 от 12.06.2026г. по описа на СО от Е.

Т. Д. с ЕГН № ********** и адрес в гр. ,,***'' срещу Наказателно постановление № СОЗУО-Е-25-26К-495 от 04.05.2026 г., издадено от зам.кмет на СО, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 157, ал. 4 от Закон за управление на отпадъците(ЗУО) – глоба в размер на 200 евро за нарушение на чл. 133, ал. 1, т. 4 от УО.

В съдебно заседание, жалбоподателят – редовно уведомен не се явява.

Представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последният поддържа жалбата и иска отмяна на НП на основание неправолно определен субект на нарушението.

В съдебно заседание административнонаказващият орган – редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. П.с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната иска НП да бъде потвърдено, като сочи , че нарушението е установено от обективна и субективна страна.

Не претендира разноски.

СРП – редовно призована, не изпраща представител.

1

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на Е. Т. Д. с ЕГН № ********** срещу Наказателно постановление N СОЗУО-Е-25-26К-495 от 04.05.2026 г., издадено от зам.кмет на СО, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

На 17.12.2025 г. около 13:45ч., служители на Столичен инспекторат, между които и св. А. се движели по бул. Д-р Петър Дертлиев в посока място на извършване на проверка.

Докато се движили по булеварда , служтелите възприели лице, чиято самоличност впоследствие била установена със съдействието на полицейски органи като Е. Т. Д. с ЕГН № **********, да изхвърля масово разпространени отпадъци – отпадъци от опаковки и кашони, обозначени с маркировка за разделно събиране в контейнерите за смесени битови отпадъци, поставени върху имот публична общинска собственост, а именно: в контейнер за битови отпадъци, поставен на ул.'',,***'''', между бул. ,,***'' Служителите незабавно предприели действия по легитимация и поради отказа на лицето да предостави данните си , поискали съдействие от органите на полицията.

Така била установено самоличността на лицето, заварено да изхвърля процесните отпадъци , а именно: Е. Т. Д. с ЕГН № **********.

В резултат от направените констатации св. А. – началник отдел''КООС' при Столичен инспекторат съставила АУАН № 25-26К-495/17.12.25 г. за нарушение на чл. 133, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на отпадъците.

АУАН е предявен на нарушителя и подписан от Е. Д..

Последният подписал АУАН, като изложил ъзражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № СО-ЗУОЕ-25-26К-495 от 04.05.2026 г. от зам.кмет на СО, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 157, ал. 4 от ЗУО – глоба в размер на 200 евро за нарушение на чл. 133, ал. 1, т. 4 от ЗУО.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на св. А. и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК.

Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изграждат описаната фактическа обстановка, с оглед на което и не се налага обстойният им анализ. Съдът се довери на показанията на св. А., която дава показания относно обстоятелствата, които непосредствено е възприела.

Показанията й се потвърждават от констатациите в АУАН и изготвения към него снимков материал.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема 2 следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи съгласно чл. 157, ал. 1 и ал. 4 от ЗУО.

Несъмнено се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл. 133, ал. 1, т. 4 от ЗУО, тъй като на процесната дата и място е изхвърлила масово разпространени отпадъци опаковки и кашони – обозначени с маркировка за разделно събиране в контейнери за смесени битови отпадъци.

Нарушението е съставомерно от обективна страна, като от субективна страна е извършено умишлено от жалбоподателя.

Съобразно санкционната норма на чл. 133, ал. 1, т. 4 ЗУО на жалбоподателя е наложена глоба в размер, близък до минималния , а именно 200 евро.

Не са налице основания за приложение на института за маловажност на нарушението, като административнонаказващият орган в НП е изложил съображения защо не са налице основания за приложения на чл. 28 ЗАНН.

НП като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода от делото на АНО се дължат разноски, но такива не са поискани, съответно съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СО-ЗУО-Е-25-26К-495 от 04.05.2026 г., издадено от зам.кмет на СО, с което на Е. Т. Д. с ЕГН № ********** е наложено административно наказание на основание чл. 157, ал. 4 от Закон за управление на отпадъците(ЗУО) – глоба в размер на 200 евро за нарушение на чл. 133, ал. 1, т. 4 от УО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3