Определение № 11195 от 04.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11195 гр. София, 04.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20221110110181 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането , предявен от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление в гр. София, в район Триадица, на ***, представлявано от изпълнителните директори Недялко Димчев Чандъров с ЕГН********** и Теодор Илиев Илиев, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на бул. „Княз Александър Дондуков“ №22 във вход А на етаж II чрез пълномощницата адвокат А.Д. С. против ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД с БУЛСТАТ121130788 със седалище и адрес на управление в гр. София на бул. “Симеоновско шосе” №67а, представлявано от изпълнителната директорка София Николова Антонова с ЕГН********** и изпълнителния директор П. В. Д. с ЕГН**********. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 15. IV. 2022 година, е постъпил такъв от ответната страна.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото открито съдебно заседание да отстрани нередовностите в отговора на исковата молба като да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38 а от Гражданския процесуален кодекс по силата на чл. 131, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 50, ал. 5 от 1 същия кодекс, като във връзка с горното:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че е длъжен да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс, затова отказът за получаване по такъв ред или уговорки, че съобщенията и призовките ще се считат за връчени след потвърждаване няма да бъдат взети предвид от съда;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие подаване на отговор на исковата молба ще се смята за неизвършено.

2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че на 11. VI. 2021 година в 16 00 часа в гр. Велико Търново И. Х.

К. с ЕГН**********, живееща в гр. Велико Търново на ул. „Гео Милев“ в блок ХLIII а във вход Б на етаж V в апартамент ХIII, управлявала собствения си лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с регистрационен №ВТ9343ВТ по ул. „Сергей Румянцев”. Водачката не упражнява достатъчен контрол върху моторното превозно средство, затова при достигане до №20 загубва управление върху движението му, навлизайки в крива на завой на пътя.

Автомобилът се отклонява от треакторията си на движение и навлиза в платното за насрещно движение. В същото време Е. Д. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. Велико Търново на *** а, управлява в платното за насрещно движение на същата улица лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с регистрационен №СВ9489НТ, собственост на „Аутотехника“ ООД с ЕИК831246029 със седалище и адрес на управление в гр. София на *** на етаж II. Водачът предприема маневра, за да избегне паркирали автомобили и затова се отклонява наляво. Така двамата водачи предизвикват сблъсък между моторните превозни средства, които управляват, и виновно причиняват пътно-транспортно произшествие.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 2 239.27 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие автомобилът, управляван от съпричинителката на вредата, бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не платил на ищеца претендираната ½ от щетата, която определя на стойност 1 144.64 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да плати на ищеца следните суми:

1 144.64 лева застрахователно обезщетение; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 25. IІ. 2022 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска, включително по размер. Оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца – твърди, че произшествието настъпило изцяло по вина на водача на застрахования от ищеца автомобил, който нарушил чл. 44 от Закона за движението по пътищата и не осигурил достатъчно странично разстояние между превозните средства и 2 навлязъл внезапно в лентата за насрещно движение. Поведението на водачката на застрахования от ответника автомобил представлявало случайно деяние по смисъла на чл.

15 от Наказателния кодекс. Не оспорва, че ищецът изплатил обезщетение в посочения в исковата молба размер, нито че автомобилът, управляван от съпричинителката на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че търсената с исковата молба сума надхвърля действително претърпените от клиента на ищеца вреди.

3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин: в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на водачката на автомобила, застрахован от ответника, довело до настъпване на произшествието; настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачката на автомобил, застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила, управляван от водачката, причинила произшествието, и ответника към датата на пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на повредения автомобил от друга страна; искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника. в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: поведението на водача на повредения автомобил, допринесло за настъпване на пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат: нарушението на чл. 44 от Закона за движението по пътищата и внезапното навлизане в лентата за насрещно движение; обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е различен, от описания в исковата молба; обстоятелството, че поведението на водачката на застрахования от ответника автомобил съставлява случайно деяние по смисъла на чл. 15 от наказателния кодекс; действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното произшествие.

4. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

5. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, направено по реда на чл. 183, изречение І от Гражданския процесуален кодекс.

6. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от ответника оспорване на представения с исковата молба протокол за пътно-транспортно произшествие ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва от този документ, като във връзка с горното: на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да уточни дали оспорва съдържанието или авторството на представения от ищеца документ.

Ако ответникът оспорва съдържанието, в същия срок ДА ПОСОЧИ кои описани в 3 протокола обстоятелства счита за неверни.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изложи становище в срок, съдът ще счита, че не поддържа оспорването на представените от ищеца документи.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

7. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Йордан Донев Йорданов, живеещ в гр. София в жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Йордан Донев Йорданов, живеещ в гр. София в жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

8. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Е. Д. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. Велико Търново на *** а, като на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 200.00 лева за призоваването.

2. ДОПУСКА до разпит като свидетелка И. Х. К. с ЕГН**********, живееща в гр. Велико Търново на ул. „Гео Милев“ в блок ХLIII а във вход Б на етаж V в апартамент ХIII, като на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 200.00 лева за призоваването.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някоя от тях не изпълни указанието, свързано с гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля ѝ.

9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

10. ПРЕДУПРЕЖДАВА:

4 ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че: ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.