Определение № 2361 от 21.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2361 гр. София, 20.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Н.

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502163 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 и сл. вр. чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба от А. Д. П. срещу определение (с характер на разпореждане) № 263210 от 10 май 2024г. по ч. гр. д. № 4894/2021г. на Софийски градски съд, ІII б състав, с което съдът е върнал, на основание чл. 278, ал. 4 вр. чл. 262, ал. 2 вр. чл. 261, т. 4 ГПК, като нередовна частна жалба с вх. № 266052/11.03.2024г., подадена от частния жалбоподател, поради неизпълнение на разпореждането му за представяне на доказателства за внесена държавна такса от 15 лв. по сметка на САС.

Софийски апелативен съд намира, че частната жалба, с която е сезиран, е допустима, в т. ч. като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), но неоснователна.

За този извод САС взе предвид, че подадената в срок частна жалба срещу решението на СГС, с характер на определение, - тъй като с него съдът е оставил без разглеждане в една част жалбата на длъжника П. срещу действия на съдебен изпълнител – действително е върната като нередовна от СГС, понеже към датата на постановяване на връщането по делото не е приложен, както е указано, вносен документ за внесена по сметка на САС дължима държавна такса по частната жалба в размер на 15 лв. (чл. 73, ал. 3 ГПК вр. чл.

19 ТДТССГПК).Нередовността на частната жалба, констатирана с разпореждане № 261250/13.03.3024г., постановено на основание чл. 262, ал. 1 1 вр. 261, т. 4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, е била съобщена редовно на частния жалбоподател – със съобщение, връчено на 31.03.2024г. на адреса на длъжника чрез неговата майка (чл. 46, ал. 2 ГПК ). Същият е бил предупреден и за неблагоприятните последици при бездействие. Документ, удостоверяващ внасянето на държавната такса, не е представен по делото до изтичане на предоставения от съда срок – до 08.04.2024г. (чл. 60, ал. 4 вр. ал. 6 ГПК ).

С оглед изложеното, връщането на частната жалба е законосъобразно, частният жалбоподател не е отстранил констатираната и съобщена му нередовност на частната жалба, изразяваща се в неприлагане на документ за внесената държавна такса. Връщането на частната жалба е последица от процесуално бездействие в резултат от неизпълнението на процесуално задължение на страната - процесуална тежест поради пропуска да се отстрани в предоставения срок констатираната от съда нередовност. При непредставяне в срок пред съда, чийто акт се обжалва, на вносния документ, удостоверяващ внасянето от жалбоподателя на държавна такса, при дадено указание за представянето му, жалбата (частната жалба) подлежи на връщане независимо кога е внесена държавната такса (чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК). Съгласно закона (чл.

261, т. 4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК), нередовността на частната жалба, както е констатирана и от СГС в обжалваното разпореждане, е неприлагането на документ за държавна такса, какъвто безспорно не е приложен от частния жалбоподател в дадения от съда срок. Прилагането на такъв към процесната частна жалба (и то с погрешно посочен получател) е без значение за разглеждания процесуален въпрос по законосъобразността на връщането на частната жалба, като процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда (чл. 64, ал. 1 ГПК ).

По изложените съображения, тъй като САС счете, че обжалваният акт е постановен в правилно приложение на процесуалния закон, вкл. и при дължимата служебна проверка за законосъобразността му (Т Р № 6 от 15.01.2019г. по тълк. д. № 6/2017г., ОСГТК на ВКС), прие разглежданата частна жалба за неоснователна и я оставя без уважение.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. Д. П. срещу

2 определение (с характер на разпореждане) № 263210 от 10 май 2024г. по ч. гр. д. № 4894/2021г. на Софийски градски съд, ІII б състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3