Решение № 284 от 24.07.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Велико Търново, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20264110200282 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Е. М., ЕГН **********, против Наказателно постановление (НП) № 24-1275-003453 от 09.01.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция" при ОДМВР – гр. Велико Търново. С обжалваното НП за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, а за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б.

"В" от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Моли съда да отмени наказателното постановление, като признава, че е опряла колата на пострадалия, но твърди, че не е усетила и впоследствие е платила всички щети в размер на 300 лева. Посочва, че работи като такси от 37 години и не се е крила.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В приложеното към преписката писмо от наказващия орган е направено възражение за прекомерност на евентуални претенции за 1 разноски от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД № 744609 от 24.10.2024 г. от полицейски инспектор Г. С. И. в присъствието на свидетеля П. М. Х.. При съставянето на акта е отбелязано, че нарушителят е отказал да го подпише, което е удостоверено с подписа на свидетел.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП. В него се приема за установено, че на 03.10.2024 г. около 19:59 часа, в гр. *** на ул. *** в района на паркинга, жалбоподателят управлява лек автомобил *** с рег. № *** и при движение назад не се убеждава, че пътят зад превозното средство е свободен, вследствие на което удря със задната си дясна част паркирания от П.

К. лек автомобил *** с рег. № ***. Реализирано е ПТП с материални щети, след което водачът не уведомява съответната служба за контрол на МВР и напуска местопроизшествието.

Описаната в НП фактическа обстановка се потвърждава по безспорен начин от събраните гласни и писмени доказателства.

Свидетелят Г. И. (актосъставител) заявява в съдебно заседание, че актът е съставен по преписка след сигнал от гражданин за ПТП, при което водачът е напуснал местопроизшествието. Посочва, че установяването на автомобила и водача се е случило благодарение на запис от самото произшествие, предоставен от подаващия сигнала.

Свидетелят П. К. потвърждава, че сутринта е установил вдлъбнатина по предния ляв калник на паркирания си автомобил. Свидетелят обяснява, че е свалил записи от охранителни камери пред блока, на които ясно се вижда как таксиметров автомобил дава назад и удря автомобила му, а по-късно от него слиза жалбоподателката.

Свидетелят П. Х. потвърждава, че е свидетел по съставянето на акта в сградата на „Пътна полиция" и разпознава подписа си върху него.

Съдът кредитира тези показания като логични, последователни и съответстващи на приложените писмени доказателства (справки, обяснения, 2 протокол за ПТП) и приобщения видеозапис на компактдиск. Защитната теза на жалбоподателя, че само е "опряла" колата при отваряне на вратата, се опровергава категорично от доказателствата за извършване на маневра "движение на заден ход".

От правна страна:

Съдът счита, че административнонаказателното производство е протекло без съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица (в съответствие с приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи) и съдържат всички изискуеми реквизити.

По същество нарушенията са доказани. Жалбоподателят е нарушил задължението си по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, като при движение на заден ход не се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението.

Безспорно е установено и нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "В" от ЗДвП – напускане на мястото на ПТП с материални щети без уведомяване на службите на МВР при липса на съгласие или съставен двустранен протокол на място.

Наложените санкции са правилно индивидуализирани. Глобата по чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП в размер на 20 лева е във фиксиран от закона размер. Наказанието по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено в минималния предвиден размер на глобата от 50 лева и минималния срок за лишаване от правоуправление от 1 месец. Деянията не съставляват "маловажен случай", предвид характера на извършените нарушения и богатата история от предходни нарушения по ЗДвП на водача (отразени в приложената справка за нарушител). Последващото възстановяване на щетите от страна на жалбоподателя не санира първоначалното напускане на местопроизшествието.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде изцяло потвърдено.

Няма искания за присъждане на разноски

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1275-003453 от 09.01.2025 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР – гр. ***, с което на С. Е. М., ЕГН **********, за нарушение на чл.

40, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, и за нарушение на чл.

123, ал. 1, т. 3, б. "В" от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4