Определение № 17831 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17831 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110148342 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № **********., подадена от *********** срещу **********, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 3987,25 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вредите причинени по отношение на търговски обект - ресторант "*************", находящ се в ********** от противоправното поведение на застрахован при ответното дружество водач на лек автомобил "*********", с рег. № ***********.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********** е направил искане за привличането на трето лице - помагач на своя страна водачът на лек автомобил "*********", с рег. № *********** - *********, за който твърди, че шофирал процесното МПС в пияно състояние, поради което при евентулно уважаване на иска срещу ответника послединят би имал регресно вземане за платеното обезщетение.

Това искане е уважено и ********* е конституиран като трето лице - помагач.

Ответникът ********** едновременно с отговора на исковата молба е предявил обратен иск срещу третото лице - помагач ********* за заплащане на сумата от 3987,25 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вредите причинени по отношение на търговски обект- ресторант "*************", находящ се в ********** от противоправното поведение на застрахован при ответното дружество водач на лек автомобил "*********", с рег. № ***********.

По Разпореждане № 193397 от 23.12.2025 г. е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК по обратния иск.

Ответникът по обратния иск ********* не е намерен на регистрираните постоянен и настоящ адрес, съгласно справка от НБД „Население”. Осъществено е връчване по чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление на постоянния и настоящ адрес на ответника. Неуспешни са и опитите на съда за връчване на книжата по делото чрез работодателя на ответника.

Позовавайки се на разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК в хипотезата на редовно връчване на съдебните книжа съдът счита, че следва да бъде назначен на ответника особен представител за сметка на ищеца.

Съгласно чл. 36а Закона за адвокатурата, към който препраща чл. 47, ал. 6 ГПК, когато в закон е предвидено назначаване на особен представител, адвокатският съвет на адвокатската колегия в съдебния район по седалището на съответния съд, пред който е висящо делото, определя особен представител и размера на възнаграждението 1 му. В тази връзка следва да се изпрати искане до Адвокатски съвет - София за определяне на особен представител на посочения ответник, както и възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 47, ал. 6, вр. чл. 36а от Закона за адвокатурата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответника по обратния иск *********, която следва да бъде осъществена като процесуално представителство по настоящето дело в първа инстанция.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатският съвет на САК за определяне на особен представител на ответника по обратния иск *********, както и възнаграждение за особения представител.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на ищеца, както и на АС – София ведно с искане по образец за определяне на адвокат от регистъра на НБПП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2