Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 531 от 28.07.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно наказателно дело 1152/2025
Вид
Определение № 531
Подписан
28.07.2025
В сила
28.07.2025
Състав
Стоян Константинов Попов, мл.с. Гинка Тодорова Иванова, Яна Панева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 531 гр. Варна, 28.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Членове:

Яна Панева мл.с. Гинка Т. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно частно наказателно дело № 20253100601152 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна частна жалба 59889/03.07.2025г. подадена от адв. А. Д. от ВАК , в качеството си на защитник на С. В. В. срещу Определение № 3209 постановено на 25.06.2025год. по НОХД № 20253110202485 по описа за 2025год. на Районен съд - Варна, 29- ти състав, с което съдът е присъдил в полза на Държавата, равностойността на управляваното от подс. В. моторно превозно средство - лек автомобил „Ф.Г", с peг. № *********, послужило за извършване на престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК, а именно парична сума в размер на 2 229,00 лв.

В частната жалба се застъпва становище за неправилност и незаконосъобразност на постановеното определение. Сочи се, че нормата на чл. 343Б, ал. 5 от НК противоречи на конституционните принципи, гарантиращи правовата държава по чл. 4 ал. 1 от Конституцията и принципа на справедливост на гражданите по чл. 6, ал. 2 от Конституцията.

Твърди се, че отнемането на моторно превозно средство в конкретния случай е непропорционална наказателна мярка, която е несъизмерима с извършеното престъпление, като същата противоречи на изискванията на Конституцията.В тази насока, счита, че голямата разлика в стойността на различните автомобили, които може да бъдат предмет на тази мярка, създава предпоставки за неравно третиране на извършителите на едни и същи престъпления - при сходни смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В заключение посочва, че целите на наказанието, предвидени от законодателя в чл. 36, ал. 1 от НК, ще бъдат реализирани и без налагане на наказанието предвидено в чл. 3436, ал. 5 от НК.

Иска се, да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно обжалваното определение.

Въззивният състав счете, че не се налага към настоящия момент провеждане на съдебно следствие, като по делото е събрана доказателствена маса в достатъчен обем.

Предвид горното и на основание чл. 327 ал.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 от 14.00 часа, за която датата и час да се призоват Варненска окръжна прокуратура, ос.л. С. В.

В. и защитника му- адв. А. Д. от АК-Варна.

Делото да се докладва на Председателя на Окръжен съд - Варна, с искане за разрешение по чл. 247 Б, ал. 2, т. 1 от НПК, с оглед съдебна ваканция и липса на 1 предпоставки делото да се разглежда приоритетно по реда на чл. 329, ал. 3 ЗСВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2