Акт от 13.10.2021, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 142 гр.Габрово,

13.10.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

ДАНИЕЛА ГИШИНА при секретаря Елка Станчева и в присъствието на прокурора Людмила Рачева като разгледа докладваното от съдия Рачев к.а.д. № 123 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок касационна жалба на „*****“ ЕООД – **********, ул."*********" № **, с ЕИК ******, представлявано от управителя М. Х. Л., чрез адв. Г.Н.

***, сочен и като съдебен адрес против Решение № 260005/04.03.2021г. постановено от Районен съд – Трявна по АД № 246 по описа за 2019г. С решението е отхвърлена жалбата на „*****“ ЕООД срещу Заповед № ПО-09-56 от 27.09.2019г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Габрово, с която е одобрено служебно разпределение на масивите за ползване на земеделските земи за стопанската 2019-2020г. в землището на село *******, община Трявна.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон и на целта на закона. Твърди се нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК при постановяване на административния акт. Според жалбоподателя при изготвяне на доклада и процесната заповед от административния орган не били изложени фактически и правни основания относно спазване на изискванията по т. 1 и т. 2 на чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ. Развиват се подробни съображения, сочещи допуснати нарушения на процедурата предвидена в чл. 37в, ал.3-5 от ЗСПЗЗ. В заключение се иска отмяна на атакуваното съдебно решение, както и на заповедта, предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Трявна и присъждане на разноски. В съдебно заседание, дружеството-касатор се представлява от адв. Н., който поддържа жалбата, представя допълнителни писмени бележки.

Ответникът

Директор на ОД Земеделие Габрово, чрез надлежно упълномощени процесуални представители оспорва жалбата, развива доводи в подкрепа на обжалваното решение, претендира разноски.

Заинтересованите страни Г.П.П., Р.С.С., Т.К.М., П.И.К., И.П.Ц., П.К.К., Д.Д.Й., С.Г.М., Л.Б.С., Ц.М.Ц., П.П.Д., Н.А.К., З.И.К. и М.С.П. не изразяват становище по жалбата. Не се явяват и не се представляват в съдебно заседание.

Представителят на

Окръжна прокуратура Габрово дава заключение съобразно което решението на Районен съд Трявна да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима, като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е неоснователна.

Тревненският районен съд е бил сезиран с жалба на „*****“ ЕООД срещу Заповед № ПО-09-56 от 27.09.2019г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Габрово, с която е одобрено служебно разпределение на масивите за ползване на земеделските земи за стопанската 2019-2020г. в землището на село *********, община Трявна, на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ.

В

Протокол от 19.08.2019г. е отразено проведено в ОСЗ гр. Трявна заседание, на комисия, назначена със Заповед № ПО-09-8/ 31.07.2019г., издадена Директор на Областна дирекция "Земеделие" Габрово, за ръководене сключването на доброволно споразумение, за изготвяне на споразумение за създаване на масиви за ползване и за съставяне на проект на служебно разпределение в случаите, когато не е постигнато доброволно споразумение за масивите в землището на село *********, община Трявна за стопанската 2019/2020г. Комисията установила, че са подадени 9 броя декларации по чл.

69, ал. 1 ППЗСПЗЗ, 16 броя заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Подробно са описани всички декларации и заявления. Комисията е приела, че всички собственици и ползватели, подали декларации и заявления отговарят на изискванията да участват в споразумение за създаване на масиви за ползване на земеделски земи по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ с едно изключение като е дала срок за отстраняване на нередности. На следващо заседание на комисията, проведено 28.08.2019г. на участниците е разяснено, че в срок до 30 август, споразумението трябва да бъде сключено, подписано и представено в ОСЗ Трявна.

На проведеното на 9.09.2019г. заседание на същата комисия се е установило, че споразумение за землището на село Белица община Трявна за посочената стопанска година не е постигнато.

В доклад по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ до Директор на ОД „Земеделие” Габрово, изготвен на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, комисията е описала извършените действия, за които са съставени посочените и обсъдени по- горе документи, площите на имотите, техните собственици, ползватели и дължимото рентно плащане. Комисията е изготвила и проект за разпределение на масивите на основание чл. 37в, ал.3 от ЗСПЗЗ, приложение към който е опис на разпределените масиви.

Въз основа на събраните по административната преписка доказателства, посочените по-горе протоколи, доклада на комисията, проекта за разпределение на масивите и описа на разпределените масиви, Директорът на ОДЗ - Габрово е постановил Заповед № ПО-09-56/27.09.209 година с която е одобрено служебното разпределение на масивите за ползване изготвено по реда на чл. 72в ал. 3 от ППЗСПЗЗ включително имотите по чл. 37в ал. 3 т. 2 от ЗСПЗЗ, разпределени в границите на масивите за землището на град Трявна за стопанската 2019-2020 година. Със заповедта на „*****“ ЕООД са разпределени площи, ползвани на правно основание 8,146 дка и площи на имоти ползвани на основание чл. 37в ал. 3 т. 2 от ЗСПЗЗ 4,208 дка или общо 12,354 дка.

По делото е допусната съдебна експертиза. От заключението на вещото лице е установено правилното изпълнение на процедурата, приключила с издаване на обжалваната заповед. От заключението разгледано в съвкупност с останалите писмени доказателства по делото става ясно, че е правилен извода на районния съд и за материална законосъобразност на заповедта. Заключението на вещото лице в случая е, че при извършеното служебно разпределение имотите определени за ползване на дружеството касатор са разпределени пропорционално и по отношение на него са спазени всички нормативни изисквания. По отношение на някои от другите участници в административната процедура са налице известни отклонения, но по отношение на „*****“ ЕООД вещото лице не е открило такива.

В обжалваното съдебно решение

РС Трявна подробно е отговорил на всички поставени в жалбата с която е сезиран въпроси. Направил е подробен анализ на нормативно разписаната процедура за разпределението на земеделските земи уреден в разпоредбите на чл. 37в, ал. 1 - ал. 5 ЗСПЗЗ, които регламентират създаване на масиви за ползване на земеделски земи, които се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите, действията които се предприемат в случаите, когато между ползвателите не се постигне споразумение, както и за земите, които споразумението не обхваща, реда по който комисията съставя проект за разпределение на ползването на земите по масиви и издаването на самата заповед.

Правилно първоинстанционният съд е стигнал до извода, че мотивите за извършеното разпределение са посочени в предхождащите обжалваната заповед протоколи на комисията по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ, докада до Директора на ОД „Земеделие” Габрово, проекта за разпределение, като този начин на процедиране е в съответствие с трайната практика на ВАС и ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, според които е възможно мотивите за издаване на административен акт да се съдържат в друг документ, съставен с оглед издаване на акта или в отделен документ, изготвен най-късно до изпращането на жалбата срещу акта за разглеждането ѝ от горестоящия орган или съда.

Не на последно място правилен е и извода на районния съд, че дружеството е активно легитимирано да обжалва заповедта само и единствено в частта й, отнасяща се до интересите на това дружество. Както бе посочено по-горе тези интереси не са накърнени с обжалваната заповед. Не следва да бъдат обсъждани доводи отнасящи се до разпределените земи на други земеделски производители.

В заключение - Директорът на

Областна дирекция „Земеделие“ Габрово е постановил законосъобразен акт, жалбата срещу който правилно е отхвърлена от Районен съд Трявна, чийто съдебен акт, не следва да бъде касиран.

С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 4 вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция „Земеделие” – гр. Габрово направените разноски в размер на 120,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 221, от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260005/04.03.2021г. постановено от Районен съд – Трявна по АД № 246 по описа за 2019г. на същия съд.

ОСЪЖДА „*****“ ЕООД – ********, ул."*******" № ***, с ЕИК **************, представлявано от управителя М. Х. Л., да заплати на Областна дирекция „Земеделие” гр. Габрово разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 120,- /сто и двадесет/ лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.