Решение № 164 от 25.05.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Благоевград, 25.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20251210201597 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на С. Н Д с местоживеене в Б , против НП–241116-004999/25.11.2024г., издадено от Началник група при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Благоевград, в частта му, с която на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 100.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, във връзка с административно нарушение по чл. 123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДвП.

С жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно, тъй като същото е издадено в нарушение на процесуалните правила на ЗАНН.

Алтернативно се застъпва и становището, че не е доказано извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение, а ако се приеме за извършено такова, то е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт.

Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото, като 1 санкциониращият орган в придружителното писмо с административната преписка, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното НП. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за защитника на жалбоподателя по реда на чл.63д от ЗАНН.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. /НП е връчено на жалбоподателя на 01.12.2024г., а жалбата срещу него по делото е депозирана на 11.12.2024г. /

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи по един категоричен и несъмнен начин, че на 09.11.2024г. в 05.55 часа, жалбоподателят е управлявал МПС/товарен автомобил с марка и модел „Д “ с рег.№/, в Б по улица “И “, в посока на движение от ул.“В“ към ул.“Т “, като пред дом № на ул.“И “, предприел маневра „отклонение в дясно“, без да се съобрази с паркирания в дясно на платното за движение , лек автомобил с марка и модел „Ф “ с рег.№ , блъснал същия в задната му лява част с управлявания от него автомобил и така причинил ПТП с материални щети и по двата автомобила.

Тези факти са приети за безспорно установени и със съдебен актРешение №4460/02.10.2025г., постановено по кнахд №1002/2025г. по описа на АС-Благоевград, която е влязъл в сила от датата на постановяването му .

Допълнително в рамките на настоящото производство с представен Протокол за ПТП и след разпит на свидетелите М. и А., се изясни, че настъпилите имуществени вреди в следствие на допуснатото от жалбоподателя ПТП на 09.11.2024г., са били както следва: по автомобила на жалбоподателя- в предна и дясната страна на автомобила/повредени преден капак, решетка, броня и фар/, а по автомобила на пострадалия Г. А. – в неговата предна и странична и задна лява част на автомобила/счупени калник 2 и стоп и смачкана и сгъната дясна задна 5-та врата/.

На мястото на инцидента при настъпване на самото ПТП, се намирал св.М , който живеел в съседство на паркирания автомобил на св.А., ударен от автомобила на Д . Той чул шума от удара на двата автомобили и излязъл на терасата си с пряка видимост към мястото на произшествието и така видял, че водача с автомобила,който причинил ПТП, напуснал мястото на произшествието. Около 07.30 часа на 09.11.2024г., след като се събудил и излязъл навън, св.М видял щетите по паркирания автомобил на св.А. и подал сигнал за инцидента на телефон 112. На място и под автомобила на св.А. видял изпадналата регистрационна табела, за която предположил, че е от автомобила на водача, причинил това ПТП. За проверка на този сигнал били изпратени полицейските служители Л. и К., които издирили св.А. за да изяснят случая. Св.А. предал табелата на полицейските служители за да бъде издирено лицето-водач, което причинило настъпилото ПТП.

След като установили, че на място не се намира водача, причинил произшествието, полицейските служители проверили собствеността на автомобила, чиято регистрационна табела, била паднала на мястото на инцидента и така идентифицирали жалбоподател като негов собственик чрез фирмата си и водач на въпросното МПС, причинило ПТП с автомобила на св.А.. В последствие било установено и местонахождението на автомобила, управляван от жалбоподателя на посочената дата, по който били видими щетите от причиненото ПТП и те били заснети от полицейските служители Л. и М. с таблет, като този снимков материал също е приет като безспорно доказателство по делото. Жалбоподателят от своя страна не оспорил, че именно той е бил водач на МПС, което е причинило ПТП с автомобила на св.А. и попълнил Декларация по чл.188 от ЗДвП, с която удостоверил, че тези обстоятелства. Същият направил само възражение, че блъснатият от него автомобил на св.А., не бил паркирал правилно на процесното място.

На 09.112.2024г. , след изясняване на инцидента и причинителя на настъпилото ПТП, младши автоконтрольор В. Л., в присъствието на св. Г. М., издал на жалбоподателя АУАН серия GA и №3257074, за извършени от него 2 нарушения ,а именно : по чл.25, ал.1 от ЗДвП и по чл.123, ал.1,т.2, б“а“ от ЗДвП.

Въз основа на този АУАН, на 25.11.2024г., Началникът на група при 3

Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Благоевград , е издал срещу жалбоподателя НП№24-1116-004999, с което за нарушението по чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, му е наложил административно наказание“Глоба“ в размер на 200.00лв. и в тази си част това НП е влязло в законна сила, след потвърждаването му с Решение 0208/12.05.2025г., постановено по нахд №1/2025г. по описа на БлРС, също оставено в сила в тази му част с Решение №4460/02.10.2025г., постановено по кнахд№1002/25г. по описа на БлАС.

За нарушението по чл. 123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на жалбоподателя с обжалваното НП е наложено административно наказание "Глоба“ в размер на 300.00лв. и кумулативно с това“Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

С административно-наказателната преписка е приложена Справка за нарушител /водач, от която се установява, че жалбоподателят е наказван и за други нарушения по ЗДвП по издаване на процесният АУАН и НП.

Приета като доказателство е и Заповед №8121з-1632 /02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която са делегирани правомощия на младши контрольорите за издаване на актове и фишове по ЗДвП при констатирани нарушения, а на издателят на процесното НП/3.11/, е делегирано правомощие да изготвя такива документи по същият закон за налагане на административно наказание при констатирано нарушение по ЗДвП.

Така изведената фактическа обстановка по случая се обосновава с цитираните и неоспорени от страните писмени и гласни доказателства, които кореспондират по между си и затова съдът ги кредитира като годни да изяснят обективната истина по спора.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното наказателно постановление, в разглежданата му част в този казус, незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1 т.2, б.“а“ от ЗДвП.

4

НП е издадено от компетентен за това орган и при спазване на императивната процедура по ЗАНН, като при изготвянето и на него и на АУАН, са спазени сроковете по чл.34 от този закон. Наред с това, двата документа съдържат всички изискуеми се реквизити по ЗАНН за такива по чл.42 и чл.57 на ЗАНН. НП и АУАН са и надлежно връчени /лично/ на жалбоподателя и в тази насока е окончателното Решение №4460/02.10.2025г., постановено по кнахд№1002/25 го по описа на БлАС, поради което НП се явява процесуално законосъобразно и счита за неоснователни всички възражения на защитата в обратна насока .

О т друга страна обаче , с ангажираните по делото гласни /показания на свидетелите Л., К., М. и А./ и писмени доказателства /АУАН и преписка по случая, снимков материал с Протокол за ПТП и Декларация по чл.188 от ЗДвП/, не се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл.123, ал .1 т.2, б.“а“ от ЗДвП.

Съгласно нормата на чл.123, ал .1 т.2 б.“а“ от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи.

В конкретният казус от обективна страна се доказа, че на процесната дата и място /09.11.2024г. в 05.55 часа, в Б по улица “И “, в посока на движение от ул.“В “ към ул.“Т /, жалбоподателят е управлявал МПС /товарен автомобил с марка и модел „Д “ с рег.№/, като пред дом № на ул.“И “, предприел маневра „отклонение в дясно“, без да се съобрази с паркирания в дясно на платното за движение, лек автомобил с марка и модел „Ф “ с рег.№ блъснал същия в задната му лява част с управлявания от него автомобил и така причинил ПТП с щети по двата автомобила /по автомобила на жалбоподателя-в предна и дясната страна на автомобила-повредени преден капак, решетка, броня и фар/, а по автомобила на пострадалия Г. А. – в неговата предна и странична и задна лява част на автомобила/счупени калник и стоп и смачкана и сгъната дясна задна 5-та врата/.

След това ПТП, жалбоподателят напуснал местопроизшествието и това е възприето лично от очевидеца св.М., заради което се наложило неговото последващо издирване и идентифициране от свидетелите Л. и К..

5

По делото обаче не се установи да е имало и пострадали хора от това ПТП. Вместо това се изясни, че произшествието е настъпило при отсъствието на св.А. като собственик и водач на лек автомобил с марка и модел „Ф “ с рег.

№ , който е блъснат с автомобила на жалбоподателя, докато бил паркиран на мястото на инцидента. Не се установи такива вреди да са причинени и на самия С. Д.. В такава хипотеза и по аргумент именно от чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, за жалбоподателя като водач на МПС, причинило ПТП, няма задължението да уведомява органите на МВР за това произшествие.

Следователно, той не е и могъл да извърши нарушение на такова правило от обективна страна, на което реално не е бил адресат към процесната дата и дори и при така настъпилото ПТП.

След като не е извършил такова нарушение от обективна страна, то същото не е осъществено и от субективна такава.

Само за пълнота следва да се посочи, че възражението на жалбоподателя, че не бил управлявал процесното МПС при причиняване на ПТП на процесната дата и място, очевидно е неоснователно, след като същият е признал пред свидетелите Л. и К., че е управлявал това МПС, а след това и потвърдил въпросното обстоятелство в собственоръчно попълнена и подписана то него декларация по чл.188 от ЗДвП.

Като е приел обратното и е санкционирал жалбоподателя за нарушение по чл.123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДвП с обжалваното НП, каквото С. Д. в казуса не е извършил, наказващият орган е издал материално незаконосъобразен в тази му част, който като такъв следва частично да се отмени.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.3, т.1, вр. с ал.2, т.1, вр. с ал.1 от ЗАНН, Благоевградският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №24-1116-004999/25.11.2024г., издадено от Началник група при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Благоевград, в частта му, с която на С. Н. Д. е наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 100.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, във връзка с административно нарушение по чл. 123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДвП.

Разпечатката съдържа 43 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/71a61f8a-1ec2-4673-ae27-99995f422fbc