Решение № 198 от 14.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Варна, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20233110204748 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на "Максима България“ ЕООД, ЕИК: 131324923 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Ботевградско шосе“ № 247, ет.2, представлявано от П.П.П. – управител, чрез процесуален представител адв.Н. В. САК против НП № В-002883/03.08.2023 г., издадено Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 210а от Закона за защита на потребителя /ЗЗП/ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5 000 / пет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 68в вр. чл.68ж, т.5 вр. чл.68г, ал.4 от ЗЗП.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се счита, че обстоятелства, обосноваващи отговорността на дружеството не са налице. Не е налице нелоялна търговска практика, като АНО неправилно е анализирал установените по преписката факти. Сочи се, че е било изрично посочено, че продуктите се предлагат за периода на промоцията или до изчерпване на количествата. Изводите за осъществен състав на нарушение се базират само на моментни констатации от проверката в един търговски обект на дружеството, като не са анализирани доказателства, сочещи на осъществени продажби на стоките в промоция преди и след проверката. Счита се още, че неправилно е определен размер на наказание, без да се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства. Алтернативно се счита, че следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на НП и се претендират разноски.

В съдебно заседание дружеството се представлява от проц. представител адв.Н. В. САК, който поддържа и доразвива доводите за отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата.

1

Представител на въззиваемата страна не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 21.02.2023 г. служители на КЗП, сред които св. М. А., извършили проверка на търговски обект, във връзка с месечна кампания провеждана в КЗП, съвместно със служители на НАП и БАБХ - магазин „T-Маркет", находящ се в гр. Варна, ул. „Ян Палах" №10, ет.1, стопанисван от „Максима България" ЕООД. Установено било, че в обекта се предлагат за продажба хляб, месни, млечни продукти, пакетирани стоки, захарни изделия и др. са обявени цени в български лева. Пред всеки изложен вид в търговската зала е поставен етикет с информация за вид артикул, код, продажна цена. На входа на обекта на стелаж са поставени и на разположение на потребителите голям брой рекламни брошури за периода от 21.02. до 27.02.2023г. На 1-ва страница от брошурата е поместено рекламно послание със следното съдържание:

„УДРЯМЕ ИНФЛАЦИЯТА Виж стр.2. Тази седмица всички пакетирани хлябове с до30%. Има снимка на нарязан хляб и обявени: САМО 0.85 - Хляб Добруджа „Optima Linija" *** 500г; САМО 0.95 Хляб Добруджа „Optima Linija" *** 650г".Установено е, че на стр.2 от брошурата е поместена абсолютно същата информация.

На корицата на рекламната брошура е отпечатано следното пояснение:

„* - не важи за стоки, участващи в други промоции

** - посочените суми показват диапазона на намелението, а не цената на продуктите

*** - важи за хляб Optima Linija или заместващ артикул" От длъжностните лица е установено, че при проверката няма налични количества от рекламираните продукти - Хляб Добруджа „Optima Linija"500г на цена - 0.85лв. и Хляб Добруджа „Optima Linija" 650г на цена - 0.95лв.

На документална проверка в офиса на РД Варна на 28.02.2023г. с ППД № 0136263 от упълномощено лице на дружеството са представени: Писмено обяснение; Справка за реализирани количества за периода 14.02.2023 20.02.2023г. за Хляб Добруджа Стражица 650гр. и Хляб Стражица бООгр.;

Справка доставени количества на 21.02.2023г. в търговския обект в гр. Варна на Хляб Стражица бООгр. и Хляб Добруджа Стражица 650гр.; Справка реализирани количества и продажната им цена за периода 14.02.2023 20.02.2023г.

В писменото обяснение до КЗП, относно липсващите два продукта Хляб Добруджа „Optima Linija" 500г -рекламиран на цена от 0.85лв. и Хляб Добруджа „Optima Linija" 650г - рекламиран на цена 0.95лв., търговецът сочи:

„ В брошурата на T-Маркет ясно и недвусмислено е записано, че това намаление важи за „Optima Linija" или заместващ продукт. В проверения търговски обект, поради факта, че хляб „Optima Linija" не е част от асортимента, заместващият продукт е бил хляб „Стражица".

2

За артикул Хляб Стражица Ст. Загора 650гр., код-731200 се предоставя следната информация:

На 14.02.23г. продадени 11 броя, на цена - 1.29лв.;

На 15.02.23г. продадени 6 броя, на цена - 1.29лв.;

На 16.02.23г. продадени 6 броя, на цена - 1.29лв.;

На 17.02.23г. продадени 2 броя, на цена - 1.29лв.;

На 18.02.23г. продадени 10 броя, на цена - 1.29лв.;

На 19.02.23г. продадени 7 броя, на цена - 1.29лв.;

На 20.02.23г. продадени 1 брой, на цена - 1.29лв.;

На 21.02.23г. продадени 7 броя, на цена - 1.29лв.

Представя се справка за тиража на рекламната брошура за периода от 21.02.23г. до 27.02.2023г. Видно от горното общият брой отпечатани рекламни брошури е 87 500бр., 29 700бр. в магазини. За търговския обект в гр. Варна, ул. „Ян Палах" 10, за разпространение - 10 000бр., брой в магазина - 1 200.

Видно от събраните доказателства, „Максима България" ЕООД отправя покана за покупка на гореописаните артикули без да е осигурил количества от стоките за промоционалния период. Проверката в обекта е през първия, ден на промоционалния период, преди обяд и контролният орган е установил, че рекламираните продукти липсват.

Обект - магазин T-Маркет се намира в централната част на гр. Варна, в Комплекс „Палах център" и пътникопотокът е голям. Отделно от това отпечатаните и разпространение в района 11 200 броя рекламни брошури, достигат до голям брой потребители, които подведени от рекламното послание, биха посетили търговския обект. Търговецът по никакъв начин не е предоставил информация на входа на обекта, както и в него, че описаните промоционални стоки не са налични. В писменото обяснение от „Максима България" ЕООД се потвърждава, че рекламираният хляб „Optima Linija"500г и хляб „Optima Linija"650г не е наличен. Твърди се, че поради този факт, заместващият продукт е бил Хляб „Стражица". Публикуваната информация в брошурата на 1-ва страница с посланието: УДРЯМЕ ИНФЛАЦИЯТА и обявените цени САМО 0.85лв. за хляб „Optima Linija"500r и САМО 0.95лв. за Хляб Добруджа „Optima Linija" 650г е силно, въздействащо и привличащо внимание. Не може да се счита, че са осигурени други равностойни стоки на обявените цени. Видно от справките соченият от търговеца заместващ продукт Хляб Стражица Ст. Загора б50гр. за периода от 14.02.23г. до 21.02.223г. се е продавал на цена - 1.29лв. В деня на проверката същият е контролно маркиран на касов апарат и маркираната цена е 1.29лв., а рекламираната цена за хляб с нетно тегло 650гр. е 0.95лв.

Търговецът не е осигурил други равностойни стоки на обявената цена за определения период от време и в разумно количество съобразно стоката, 3 обема на направената реклама и предложената й цена. Това бездействие променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена. Повлиян и привлечен от рекламната брошура потребителя взема решение да посети търговски обект, но там установява, че желаният от него артикул не е наличен. Упражнената търговска практика цели да насърчи продажбите на определени стоки и може да доведе до заблуда средния потребител и може да доведе до вземането на търговско решение, което не би взел без използването на тази практика. Поканата отправена към потребителите, чрез рекламна брошура влияе на тяхното икономическо поведение. Търговецът по никакъв начин не е предоставил информация на входа на обекта, както и в него, че описаните промоционални стоки не са налични.

„Максима България" ЕООД е насърчил потребителите да посетят търговския обект за закупуване на рекламираната стока, като не е посочил разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец. При посещение в обекта потребителите установяват, че рекламираната стока не е налична през цялото работно време за посочения период в рекламната брошура. Упражнената търговска практика цели да насърчи продажбите и може да доведе до вземането на търговско решение, което потребителя не би взел без използването на тази търговска практика. Потребителите изразходват време и усилия, а е възможно и да изразходват средства в желанието си да закупят именно тази стока, подтикнати от цената на стоката за посочения период в рекламната брошура, което не биха взели без използването на тази практика.

Прието било, че по описания начин „Максима България" ЕООД уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика - отправя покана за покупка на стоки на определена цена чрез разпространението на брошура, без да посочва разумни основания, поради които няма да може да достави стоката или да се осигури доставянето от друг търговец на стоките на определената цена за определения период от време (включително и за Хляб Добруджа „Optima Linija" 500г и Хляб Добруджа „Optima Linija" 650г ) в нарушение чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл. 68 в от Закона за защита на потребителите.

За дата и място на извършване на нарушението били приети датата и мястото на извършената проверка: 21.02.2023 г. в гр. Варна.

На 17.05.2023 г. св. М. А. съставила акт за установяване на административно нарушение, в който били посочени обстоятелства на извършване на нарушение и правната му квалификация. Актът бил връчен лично на упълномощено лице, представляващо въззивното дружество, като по същия не били наведени възражения.

Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което наказващият орган е санкционирал въззивното 4 дружество, възприемайки изложената с АУАН фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по чл. 68в вр. чл.68ж, т.5 вр. чл.68г, ал.4 от ЗЗП и било определено административно наказание имуществена санкция около средния, предвиден размер.

Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. М. А. и от приобщените по делото писмени доказателства – КП № К-2707956/21.02.2023Г.; ППД № К0136263/28.02.2023г.; АУАН № 002883/17.05.2023г.; КП № К274875/23.05.2023г.; рекламна брошура; копия от етикети относно част от рекламираните стоки; заповеди и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на наведените с жалбата основания, касаещи съставомерността на нарушението.

Съгласно чл. 68ж, т. 5 ЗЗП заблуждаваща търговска практика е покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена.

Визираната в чл. 68ж ЗЗП заблуждаваща търговска практика е винаги заблуждаващи тогава, когато се докажат елементите на визирания в разпоредбата конкретен фактически състав. Съдържанието на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП визира следния фактически състав на практиката: покана за покупка на стока на определена цена, без да се сочат разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави стоката на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на рекламата и предложената цена.