Присъда № 6 от 11.04.2023, Окръжен съд - Добрич

МОТИВИ по присъда № 6/11.04.2023г. по н.о.х.д.№ 9/2023г. по описа на Д.ки окръжен съд

Първоинстанционното производство е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В.М.Ш. за това, че на 17.06.****г. в град Д., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи: кожен портфейл на стойност 60.00 лева и намиращите се в него пари – сумата от 305.00 лева и 200.00 евро с равностойност 391.17 лева, всичко на обща стойност 756.17 лева, от владението на Л.С.А. от с.Ч., обл.Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила – престъпление по чл.199, ал.1, т.4 от НК във вр. с чл.198, ал.1 от НК във вр. с чл.29, ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.

В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДОП, като се пледира за признаването на подсъдимия за виновен в извършване на горевизираното престъпление. В тази връзка прокурорът иска на дееца да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от *** години и *** месеца, което след съответното редуциране с една трета да бъде определено в размер на *** години и ***месеца, при първоначален *** режим на изтърпяване на наказанието.

Подсъдимият на основание чл.371, т.2 от НПК прави пълно признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не бъдат събирани доказателства за тези факти.

Защитникът на подсъдимия в съдебно заседание пледира да бъде наложено наказание в законоустановения минимум, което да бъде намалено с една трета и изтърпяно при съответния затворнически режим.

При предоставената последна дума подсъдимият прави изявление, че се солидаризира изцяло със становището на защитника си да му бъде наложено минимално наказание и прави изявление, че съжалява много за стореното.

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 16.06.****г. пострадалият Л.С.А. пристигнал в град С. с автобус от Г., където работел. На следващия ден, 17.06.****г. бил в град Д., откъдето следвало да отпътува за родното си село Ч.. Тъй като бил изпуснал автобуса си, решил да се поразходи около района на автогарата. Първоначално посетил магазин «***», след което тръгнал да върви по ул. «***». В близост до заложна къща спрял пред един кафе автомат, за да си вземе кафе, когато до него се приближил подсъдимия В.М.Ш.. Заговорили се и последният му 1 споделил, че работел «***» и чакал един негов колега, за да му донесе пари.

Докато разговаряли, при тях дошъл свидетелят Е.И.М., който казал, че «***» не вдигал телефона. Тогава свидетелят А. предложил да ги почерпи по едно кафе. В момента, в който пострадалият приседнал на пейката, подсъдимият Ш. го помолил да му даде 2.00 лева, за да си купи хляб. Първият от тях извадил портфейла си и тогава вторият забелязал, че в него има доста пари, и внезапно решил да му го вземе. Изтръгнал го със сила от ръцете му и веднага побягнал. Стигайки до магазина за килими, извадил парите в банкноти – 305.00 лева и 200.00 евро с равностойност 391.17 лева, след което изхвърлил портфейла с монетите, като извикал на пострадалия да си го прибере.

В хода на разследването свидетелят Л.С.А. разпознал като извършител на деянието подсъдимия В.М.Ш.. В тази насока е и извършеното лицевоидентификационно изследване, обективирано в изготвена по делото видеотехническа експертиза по снети записи на видеокомера, обхващаща периметъра на местопроизшествието.

Съгласно заключението на ВЛ по съдебната оценъчна експертиза общата стойност на отнетите вещи възлиза на 756.17 лева /портфейлът е оценен на стойност 60.00 лева/.

Описаната фактическа обстановка, която не е спорна по делото и по същество съвпада с изложената от представителя на обвинението, се установява от: обясненията на подсъдимия В.М.Ш., показанията на свидетелите Л.С.А. и Е. И.М., съдебна оценъчна експертиза, видеотехническа експертиза, протокол за разпознаване на лица и предмети по фотоснимки, както и от другите приложени и приобщени на основание чл.283 от НПК и чл.284 от НПК по делото веществено и писмени доказателства.

При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

От обективна страна подсъдимият В.М.Ш. на 17.06.****г. в град Д., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи: кожен портфейл на стойност 60.00 лева и намиращите се в него пари – сумата от 305.00 лева и 200.00 евро с равностойност 391.17 лева, всичко на обща стойност 756.17 лева, от владението на Л.С.А. от с.Ч., обл.Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила.

Деянието е извършено от подсъдимия Ш. при условията на опасен рецидив в двете хипотези на чл.29, ал.1 от НК – по б.”а” и по б.”б” от НК предвид предходни негови осъждания като пълнолетен за умишлени престъпления, както следва:

- С определение № 93 по НОХД № 461/2020г. на РС – Д., влязло в сила на 04.05.**г. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК във вр. с чл.194, ал.1 отНК във вр. с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл.29, ал.1, б. «а» и «б» от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от ***година при първоначален *** режим на изтърпяване на наказанието;

2

- С определение № 244 за одобряване на споразумение по НОХД № 1232/2021г. по описа на Районен съд – Д., влязло в сила на 01.12.***г. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК във вр. с чл.195, ал.1, т.3 от НК във вр. с чл.194, ал.1 отНК във вр. с чл.29, ал.1, б. «а» и «б» от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от *** месеца при първоначален *** режим на изтърпяване на наказанието;

От субективна страна подсъдимият Ш. е действал при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им, като от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.199, ал.1, т.4 от НК във вр. с чл.198, ал.1 от НК във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в желанието за облагодетелстване по лек, престъпен начин и ниската социална и правна култура, довели до незачитането на установения в държавата правов ред във връзка с регулиране на обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите.

За да определи наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му, и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

В.М.Ш. е роден на ***г. в град Д., живущ в град Д., ***, ЕГН **********.

При определяне на наказанието настоящият съдебен състав, констатира, че процесното деяние е извършено при баланс на отегчаващи отговорността на подсъдимия Ш. обстоятелства /***/ и смекчаващи –***.

Самопризнанията в диференцираната процедура по реда на глава 27 – ма на НПК обуславят по-облекчената наказателна отговорност при условията на чл.58а, ал.1 от НК, поради което не следва да се вземат предвид при индивидуализация на наказанието. Изтъкнатото само по себе си обуславя извода за наличието на предпоставки за определянето на наказание около средния размер на наказанието „лишаване от свобода”. Въпреки изложеното и с оглед тежкия социален статус на дееца (***), настоящият съдебен състав намира, че целите на наказанието, с налагането на санкция от посочения вид за срока, визиран от представителя на прокуратурата – *** години и *** месеца /под средния размер към законоустановения минимум/, би следвало да изиграе в достатъчна степен своята превъзпитателна и възпираща роля осъденият да не извършва други престъпления.

Така наложеното наказание съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК е задължително да бъде редуцирано с една трета, поради което подсъдимият Ш. следва да изтърпи лишаване от свобода за срок от *** години и ***месеца, при първоначален *** режим на изтърпяване на наказанието.

3

По отношение на веществените доказателства:

На основание чл.111, ал.1 от НПК вещественото доказателство - ****, след влизане на присъдата в сила, следва да бъде унищожен.

По отношение на разноските:

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В.М.Ш. следва да заплати сторените по делото разноскив размер на 127.80 лева по сметка на ОД на МВР – Д..

Председател:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№6 гр. гр. Добрич, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калиптен Ибр. Алид

Съдебни

КАТЯ Д. П.А заседатели: КРАСИМИРА Д. Н.А при участието на секретаря Елица Вл. Александрова и прокурора Д. Н. Д. като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Наказателно дело от общ характер № 20233200200009 по описа за 2023 година

Признава подсъдимия В. М. Ш. - роден на ***г. в град Д., живущ в град Д., ****, ЕГН **********

ПРИСЪДИ:

На 17.06.***г. в град Д., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи: кожен портфейл на стойност 60.00 лева и намиращите се в него пари – сумата от 305.00 лева и 200.00 евро с равностойност 391.17 лева, всичко на обща стойност 756.17 лева, от владението на Л. С. А. от с.Ч., обл.Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което на основание чл.199, ал.1, т.4 от НК във вр. с чл.198, ал.1 от НК във вр. с чл.29, ал.1 б.”а” и б.”б” от НК и чл.54, ал.1 от НК му налага наказание «лишаване от свобода» за срок от ***години и *** месеца.

На основание чл.58а, ал.1 от НК намалява наложеното наказание с една трета, като подсъдимият В. М. Ш. следва да изтърпи наказание «лишаване от 1 свобода» за срок от *** години и *** месеца, при първоначален **** режим на изтърпяване на наказанието.

На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Ш. е бил задържан и с мярка за неотклонение «задържане под стража», считано от 22.06.***г. до влизане на присъдата в сила.

На основание чл.111, ал.1 от НПК вещественото доказателство - ***, след влизане на присъдата в сила, следва да бъде унищожен.

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия В. М. Ш. да заплати сторените по делото разноски в размер на 127.80 лева по сметка на ОД на МВР – Д.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд Варна в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2