Решение № 46 от 23.02.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Дупница, 23.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Юлия Д. Й.а Вукова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200057 по описа за 2023 година

Б. Л. М., с ЕГН **********, живущ в гр. Б.......... ул........ № .......... вх.......... ап.......... е обжалвал Наказателно постановление № 22-5310-001471 издадено на 23.11.2022 г. от Началник Група в ОД на МВР гр. Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което му е наложено административно наказание на основание чл.182, ал. 5, във вр. с ал. 2, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на основание чл.21, ал. 1 от ЗДвП: „глоба” в размер на 1300.00 (хиляда и триста) лв. и лишаване право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.

В така депозираната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, издаден в нарушение на административно производствените правила и на материалния закон, като се отправя искане НП да бъде отменено. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна не се представлява в процеса. В съпроводителното писмо и депозираната молба от юрк. Лазов е взето становище по жалбата, като АНО счита, че същата е неоснователна, направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03.10.2022г. актосъставителят И. П., на длъжност инспектор при „КПД ГПА“, ОДМВР Кюстендил, в присъствие на свидетелят В. И. по съставяне на АУАН, констатирали на база преписка и снимков материал, че на 08.07.2022 г., около 16:55 жалбоподателят извършил следното нарушение: По АМ –Струма, при км 75+050, в посока 1 гр. Благоевград е управлявал лек автомобил, марка и модел „..........., с регистрационен № ..............., с наказуема скорост 198км/ч при максимално разрешена скорост за автомагисткрала 140 км/ч. Нарушението е установено и заснето с дата и час за трафик с видеоконтрол АТСС СПУКС АRН САМ S1 с фабричен № 11743с6 и приспаднат толеранс в полза на водача. Нарушението е извършено в условията на системност по смисъла на чл.

182, ал. 5 от ЗДВП с влезли в сила фишове серия К № 5035039434, серия К № 5178478 и серия К № 5387277. Снимков материал не е показан на водача. Същият е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП на 09.08.2022 г. като и снимковия материл и декларацията не са приложени по преписката. Водачът не се е явил в определения му срок вписан в поканата за явяване за съставяне на АУАН, като са спазени правилата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.

Нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Нарушителят не е отразил в графата за бележки и възражения, че има такива към момента на съставяне на АУАН. АУАН е връчен на 24.10.2022

28.02.2022 г.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес, като съдът приема, че е предявена в законоустановения 14− дневен срок от датата на връчването му, доколкото липсват данни за връчване на НП. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Като доказателство по делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че актосъставителят като полицейски инспектор и началникът на РУ гр. Дупница са оправомощени да съставят АУАН, респ. издават НП по ЗДвП, като материалната компетентност на актосъставителя и АНО не се оспорва от жалбоподателя.„

Попреписката е приложена справка за нарушител/водач, видно от която в графата дали съответния акт е влязъл в сила липсва попълване на дата на влизане в сила.

В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, които потвърждават констатациите отразени в АУАН.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

При съставянето на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, но такива са допеснати при издаването на НП и са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя. В НП АНО неправилно е приел, че нарушението е извършено на 03.10.2022 г., което е датата на съставяне на АУОН, тъй като същият е съставен в последствие на база снимков материал и преписка, вместо на 08.07.2022 г. както е описано в АУАН.

Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело до невъзможност жалбопаодателят да реализера правото си на защита в пълен обем, тъй като същият не знае в какво точно е обвинен, поради което и съдът не следва да се произнася по съществото на 2 спора.

С огледа изхода на делото не следва да бъдат присъждани деловодни разноски на жалбоподателя, тъй като такива не се претендират.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-5310-001471 издадено на 23.11.2022 г. от Началник Група в ОД на МВР гр. Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което на Б.

Л. М., с ЕГН **********, живущ в гр. Б.......... ул........ № .......... вх.......... ап.........., му е наложено административно наказание на основание чл.182, ал. 5, във вр. с ал. 2, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на основание чл.21, ал. 1 от ЗДвП: „глоба” в размер на 1300.00 (хиляда и триста) лв. и лишаване право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3