Решение № 170 от 22.05.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. София, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова при участието на секретаря Емилия Б. Найденова в присъствието на прокурора И. А. като разгледа докладваното от Красимира Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000601374 по описа за 2023 година С Присъда от 10.03.2023 г. по НОХД № 2373/2022 г., Софийски градски съд, НО, 29 състав, е признал подсъдимата О. О. Ц. за НЕВИННА в това на 16.09.2021 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град“, бл.20, ет.12, стая 1203, в съучастие като съизвършител с Г. А. И., без надлежно разрешително, изискуемо по чл.73, ал.1, чл.30 и чл.31 от ЗКНВП и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. с чл.30 от ЗКНВП, да е държала с цел разпространение, високорисково наркотично вещество – коноп, с общо нето тегло 863,27 грама на стойност 5 179,62 лева (в общо пет обекта), поради което и на основание чл.304 от НПК, я е ОПРАВДАЛ по повдигнатото й обвинение по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

На основание чл.53, ал.2, б. „а“ от НК, съдът е отнел в полза на държавата, веществените доказателства – високорискови наркотични вещества – коноп, с общо нето тегло 863,27 грама, за които е постановил да бъдат унищожени, съгласно чл.112, ал.2 от НПК, след влизане на присъдата в сила.

Против присъдата е постъпил въззивен протест и допълнение към същия, от прокурор при Софийска градска П., с оплаквания за неправилност, изразяваща се в необоснованост и незаконосъобразност. С протеста се 1 атакува доказателственият анализ на СГС, за който се твърди, че е проведен в разрез с действителния смисъл на доказателствените източници и при неоснователно отдаване на приоритет на едни за сметка на други. Изразява се несъгласие с извода за недоказаност на обвинението по несъмнен начин, поради отсъствие на смислова и хронологически последователна верига от данни, чието проследяване несъмнено да обуславя становище за държане на наркотичните вещества именно от подсъдимата. Акцентира се на обстоятелството, че предприетата проверка, в обитаваната от Ц. стая не е била случайна, а в резултат на предварителна информация за общо неправомерно поведение на подсъдимата и свид.Г. И.. Обръща се внимание на показанията на очевидците на претърсването за изявленията на съквартирантката на подсъдимата, в момента на провеждане на процесуално-следственото действие, а отделно и на показанията на самата съквартирантка Д. С..

Прокурорът съпоставя показанията на свид.С. в досъдебното производство и отбелязва твърденията й за изпитван страх от Ц. и И., както и за нейни наблюдения за наличие в стаята на електронна везна, празни самозалепващи се пликчета и ценоразпис, които не е отрекла и при разпита й в съдебна фаза.

Моли да бъде отчетено, че в хода на претърсването подобни вещи (везна и самозалепващи се пликчета) се били открити, а според заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза, по везната са били установени следи от кокаин и от тетрахидроканабинол. Прокурорът е на мнение, че е следвало да бъдат кредитирани показанията на свид.Д. С. от 16.09.2021 г., а не дадените от нея впоследствие, не само поради тяхната близост с инкриминираното събитие, но и поради неповлияност, непротиворечивост и последователност. Противопоставя се на показанията на свид.Г. И., третирайки ги за заинтересовано депозирани в полза на подсъдимата, като сочи вътрешни противоречия в тях и навежда доводи за нелогичност и несъответствие с останалите доказателства. В тази връзка, с протеста се претендира за отмяна на крайния първоинстанционен акт и за постановяване на нова присъда, с която подс.Ц. да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение и при условията на чл.54 от НК да й бъдат наложени предвидените в закона наказания лишаване от свобода и глоба.

***

На съдебните прения пред настоящата инстанция представителят на Софийска А. П. поддържа депозирания протест и допълнението към него по заложените в тях съображения. Намира последните за изчерпателни и предлага искането за осъждане на подсъдимата да бъде уважено.

Защитникът на подс.О. Ц. – адв.К. Д. моли за потвърждаване на присъдата на СГС и оставяне без уважение на прокурорския протест.

Отстоява виждането, че първостепенният съд е констатирал всички правнозначими факти, обосновал се е и е достигнал до правилен краен извод за липса на вина у подсъдимата, с което е произнесъл законосъобразен и справедлив акт. Отделно от това, счита, че изтъкнатите в протеста доводи са аналогични на онези, поставени на вниманието на СГС, които първата 2 инстанция вече е разгледала, поради което счита за ненужна повторна аргументация на защитната теза за невиновност.

В лична защита, подс.Ц. се солидаризира с процесуалния си представител, а в последната си дума заявява, че е невинна и желае протестът да бъде оставен без уважение.

***

Апелативен съд – София, като прецени доказателствата по делото, взе предвид доводите на страните и като извърши цялостна проверка на оспорвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира, че протестът е неоснователен, а в случая са налице предпоставките на чл.338 вр. чл.334, т.6 от НПК.

Първостепенният съд е положил нужните усилия за събирането на достатъчен по обем доказателствен материал, необходим за всестранното и обективно изясняване на делото от фактическа страна, извършил е обстоен доказателствен анализ и е достигнал до съответни правни изводи, които според настоящия състав са правилни.

Въз основа на собствен прочит на наличната по делото доказателствена съвкупност, въззивният съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс.О. О. Ц. е родена на ******** г. в гр. Варна, живуща в гр.***, ж.к.

„***“, бл.**, със средно образование, понастоящем студентка, неомъжена, неосъжД., с ЕГН **********.

Към месец септември 2021 г. подс.О. Ц. от гр.Варна и свид.Д. С. от гр.Шумен били приятелки и се обучавали в „Химикотехнологичен и металургичен университет“ – София (ХТМУ), по специалностите съответно „Биомедицинско инженерство“ и „Химично инженерство“. Те обитавали една и съща стая № 1203, на етаж 12 в блок 20, съставляващ студентско общежитие на цитирания ВУЗ в ж.к. „Студентски град“, гр.София (виж настанителни заповеди № 98/28.09.2020 г. и № 13/28.09.2020 г., л.171 и л.172 от д.п.). По това време подс.О. Ц. поддържала интимна връзка със свид.Г. И. от гр.Враца, който бил състудент с нея и Д. и живеел самостоятелно в същото общежитие, но в стая № 1101, на ет.11 (виж настанителна заповед № 238/01.01.2021 г. на л.170 от д.п.). Подс.Ц. и свид.И., чийто отношения датирали от есента на предходната година, често си гостували, а при отсъствията на свид.Д. С. (които били продължителни, поради комбинираната форма на обучение – присъствена и онлайн в периода около и след пандемичната обстановка), двамата заедно обитавали стая № 1203. Свид.И. притежавал ключ за това помещение, като се случвало да оставя свои вещи там.

През пролетта на 2021 г., при едно от пребиваванията си в гр.София, свид.Д. С. забелязала на бюрото на подс.О. Ц. в общата им стая в общежитието, електронна везна и списък с числа, наподобяващ ценоразпис, 3 които предмети, наред с демонстрираните от подсъдимата повишени финансови възможности, събудили съмнение у свидетелката, че съквартирантката й евентуално припечелва от незаконна дейност свързана с наркотици.

През първата половина на месец септември 2021 г., макар все още да били в лятна ваканция, двете момичета пристигнали в столицата и се установили в стаята си в общежитието, понеже на 14.09.2021 г. им предстояло да се явят на поправителен изпит по физика в ХТМУ-София.

Междувременно, в един от дните 11 и 12.09.2021 г., тъкмо след като свид.Д.

С. почистила помещението и измила съдовете, подс.О. Ц. я попитала дали има свободни кутии за храна. Свидетелката посочила току що измитите от нея две такива кутии, на което подсъдимата реагирала с „добре“. Веднага след полагането на изпита на 14.09.2021 г., свид.С. заминала за гр.Пловдив на гости при приятеля си свид.И. Й.. На другия ден – 15.09.2021 г. около обед и подс.Ц. напуснала общежитието и се отправила към родния си град Варна, където останала да прекара няколко дни със своите близки.

Разбирайки за отсъствието на момичетата, свид.Г. И., който имал склонност към противоправни занимания с наркотични вещества и държал коноп (марихуана) в обитаваната от него стая № 1101, решил да се възползва от освобождаването на стаята на приятелката си и да прехвърли там повечето от марихуаната, с която разполагал. Така на 15.09.2021 г., скоро след като подсъдимата отпътувала, младежът занесъл в стая № 1203 близо килограм от тревистата растителна маса, която поради силната си специфична миризма била опакована в три полиетиленови торби, както и в две пластмасови кутии с капаци, също поставени в торби. Достъп до помещението свид.И. си осигурил с ключа за същото, с който разполагал.

Пак през месец септември 2021 г. в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при 07 РУ-СДВР се отработвал получен оперативен сигнал, че две лица, съответно от мъжки и женски пол, разпространяват наркотични вещества около блок 20 в ж.к. „Студентски град“. Посредством различни оперативни способи, подозренията на полицаите се съсредоточили върху самоличността на свид.Г. И. и приятелката му подс.О. Ц.. След установяване точните имена, единни граждански номера и адреса на последните, на 16.09.2021 г. преди обед, свидетелите – полицейски служители Б. М., В. Г. и С. С. се отправили към блок 20 в ж.к.

„Студентски град“ и заели позиция за наблюдение. Скоро свид.И. излязъл от сградата, провел няколко бързи срещи с неизвестни лица, които срещи наподобявали типичните при наркопласмент (събиране на контактуващите от различни посоки, осъществяване на действия по размяна на предмети и отдалечаване), а после се качил в автомобил и потеглил в неизвестна посока.

За да разберат къде точно са настанени интересуващите ги И. и Ц., полицейските служители провели разговор с домакина на блок 20 – свид.Н.

Б., която им оказала съдействие и им съобщила номерата на стаите, обитавани от въпросните студенти. Тогава полицаите зачакали завръщането на свид.И., 4 който в около 13:30 ч. влязъл във входа на блока. Възприемайки появата му, свидетелите М., Г. и С. го спрели за проверка на личните му документи и го попитали дали на адреса, на който живее, държи наркотични вещества.

Последният признал, че в стаята му № 1101 има марихуана, предназначена за лична употреба. Били предприети действия по задържането на свид.И., а местопроизшествието било запазено до пристигането на дежурна оперативна група от 07 РУ-СДВР. При обиска на младежа били иззети мобилен телефон, марка „Хуауей“ и връзка с ключове на ключодържател с три броя секретни ключове (виж протокол за обиск на л.17-18 от д.п.).

За времето от 14.20 ч. до 14:30 ч. на 16.09.2021 г. се осъществил следствен експеримент (оформен в протокол на л.22-23 от д.п. и онагледен с фотоалбум на л.24-29 от д.п.), от който станало ясно, че единият от ключовете – секретен, с кръгла глава с надпис „ SEBU“, поставени на връзката, намерена при обиска на свид.И., може да отключва стая № 1101 в бл.20 в ж.к.

„Студентски град“. Незабавно след това се пристъпило към претърсване на обитаваната от свид.И. стая № 1101 (виж протокол л.32-32 и фотоалбум л.3639 от д.п.), в хода на което от бюро в помещението били намерени и иззети: пластмасовата кутия – кръгла с капак, съдържаща растителна маса, електронна везна и свидетелство за регистрация на МПС част I и част II, а в чекмедже на бюрото и парична сума от общо 615 лева в банкноти от по 5, 10, 20 и 50 лева. Повечето от веществото в кутията било в насипно състояние, но вътре имало и малки части от него, увити в две отделни парчета хартия (виж фотос IMG_8898 от фотоалбума на л.39 от д.п.).

От заключенията на изготвените по делото физико-химична експертиза № 682-Х/2021 г. (л.97-98 от д.п.) и съдебно-оценителна експертиза (л.141-143 от д.п.) се установява, че растителната маса (намерена в стаята на Г. И.) представлява коноп/марихуана, с общо нето тегло 77,14 г., разпределен в три обекта, съответно обект № 1 – коноп с нето тегло 72,68 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол – 12 %, на стойност 436,08 лева; обект № 2 – коноп с нето тегло 3,12 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол – 1 %, на стойност 18,72 лева; обект № 3 – коноп с нето тегло 1,34 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол – 12 %, на стойност 8,04 лева.