Решение № 294 от 30.06.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Търговище , 30.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христина Ив. Сярова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20203530101379 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Съдът е сезиран с искова молба от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК 831919536, седалище и адрес на управление в град София, пл. „Света Неделя“ № 7, чрез адвокат В.М. от САК с личен номер 1400191710, с адрес за кореспонденция: град София, ул. „Петър Парчевич“,№ 30, против „БОМЕРНГ-СЛИПЕР“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК 125040929 Седалище и адрес на управление: гр. Търговище - 7700, пл. „Свобода“ хотел „Мизия“ - стая 120, община Търговище, област Търговище,чрез Й. ЛЮБ. Б.- ликвидатор, с предявени искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал. 1 за установяване съществуването на вземане по издадена Заповед №333 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 14.07.2020 г. по ч.гр.д. №733/2020 г. по описа на PCТърговище, XI състав, за сумите: 10 000 лева - падежирала изискуема главница; 717,40 лева неразрешен овърдрафт; 1501,43 лева начислени лихви за периода от 19.09.2019г. до 10.07.2020г.;144.00 лева - дължими разходи за уведомяване , възразена в срока по чл.414 от ГПК от длъжника.

В молбата се твърди наличие на предоставен от банката-ищеца на „БОМЕРАНГСЛИПЕР“ ЕООД (в ликвидация), кредит под формата на овърдрафт в размер на 10 000 (десет хиляди) лева. За усвоените средства по кредита кредитополучателят-ответник се е задължил да заплаща на „УниКредит Булбанк“ АД лихви. Съгласно т. 4.1. страните са договорили годишен лихвен процент, начисляван върху редовна главница, представляващ сбора от приложимия към дата на олихвяване променлив Базов лихвен процент, формиран от променлив Базов лихвен индекс и премия, и НАДБАВКА за редовен дълг към Базовия лихвен процент в размер на 12.536 % (дванадесет цяло и петстотин тридесет и шест хилядни 1 процента). Приложимият към датата на договора Базов лихвен индекс е едномесечен SOFIBOR, а приложимата към датата на договора премия е 0.00 % (нула процента), като към същата дата приложимият размер на годишния лихвен процент за редовен дълг е 13.00 % (тринадесет процента). В т. 4.2. от договора е договорен годишен лихвен процент, начисляван върху просрочена главница за срока на просрочието/ върху неразрешен овърдрафт, който се формира като сбор от приложимия към датата на просрочие Годишен лихвен процент за редовен дълг по т. 4.1. и надбавка за просрочие от 7 % (седем процента).

Страните са договорили и комисионни: в т.5.1.1. еднократна комисионна, начислявана и събирана при условията на т. 9.2.1. от ОУ в размер на 1,5 % (едно цяло и пет десети процента) и съгласно т.5.2. за ангажимент в размер на 1 % (един процент), начислявана и събирана по т. 9.3. от ОУ. Кредитополучателят се е задължил да погасява лихвите за редовен дълг на 20-то число на месеца (т. 7.2.), а лихвите за просрочена главница са незабавно изискуеми (т. 7.3.) Съгласно т. 7.1. страните са договорили главницата по кредита да се издължи на 27.06.2015 г.

Клаузи на договора са променяни многократно със сключени Анекси- Анекс № 1 от 26.06.2015г.; Анекс №2 от 06.07.2015г.; Анекс № 3 от 30.06.2016г.; Анекс № 4 от 19.07.2016г.; Анекс № 5 от 30.06.2017г.; Анекс № 6 от 14.07.2017г.; Анекс № 7 от 29.06.2018г.; Анекс № 8 от 19.07.2018 г. Длъжникът „БОМЕРАНГ-СЛИПЕР“ ЕООД (в ликвидация) не погасил в договорения срок дължимата главница по предоставения кредит и начислените лихви.

Твърдят, че Банката е подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните си книги. По образуваното по заявлението ч.гр.д.№733/2020 г. PC- Търговище, XI състав след извършената преценка, че представеното Извлечение от счетоводните книги е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, издаде Заповед №331 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 13.07.2020 г. и Изпълнителен лист №538 от 13.07.2020 г. за изпълнение на следните парични задължения на кредитополучателя :

10 000 лева (десет хиляди лева) - падежирала изискуема главница;

717,40 лева (седемстотин и седемнадесет лева и четиридесет стотинки) - неразрешен овърдрафт;

1501,43 лева (хиляда петстотин и един лева и четиридесет и три стотинки) начислени лихви за периода от 19.09.2019 до 10.07.2020 г.;

144.00 лева (сто четиридесет и четири лева) - дължими разходи за уведомяване;

В изпълнителния лист са присъдени и следните суми: 247,26 лева (двеста четиридесет и седем лева и двадесет и шест стотинки)- държавна такса по заповедното производство и 596,71 лева (петстотин деветдесет и шест лева и седемдесет и една стотинки)- адвокатско възнаграждение по заповедното производство.

2

Длъжникът в срока по чл.415 от ГПК е оспорил вземанията, което е породило правния интерес у ищеца да предяви настоящия иск.

Правното основание на вземането за 10 000 лева (десет хиляди лева) — падежирала изискуема главница, заедно със законна лихва, считано от 10.07.2020 г. по Договор за банков кредит — овърдрафт №0008/326/27062014 от 27.06.2014 г. и всички анекси към него, подробно описани по-горе, е чл. 430 ТЗ. Кредитът е усвоен в рамките на уговорения лимит от 10 000 лева (десет хиляди лева) съгласно т.2 от Договора, изменена със съответните анекси така, както подробно е описано по-горе, срещу задължението на кредитополучателя да го върне ведно с начислените лихви и такси, изискуеми и дължими на основание и в размерите, определени с договора.

Вземането за сумата 717,40 лева (седемстотин и седемнадесет лева и четиридесет стотинки) - неразрешен овърдрафт/ сумата, с която е надхвърлен кредитния лимит съгласно т.2 от Договора и съответните анекси подробно е описани по-горе, също е с правно основание чл.

430 ТЗ.

Вземането за лихва в размер на 1501,43 лева (хиляда петстотин и един лева и четиридесет и три стотинки) върху просрочената главница за периода от 19.09.2019 до 10.07.2020 г.също е с правно основание чл. 430 ТЗ, като приложимият лихвен процент е уговорен в т.4.2. от Договор за банков кредит - овърдрафт №0008/326/27062014 от 27.06.2014 г. и всички анекси към него, както подробно е описано по-горе.

Молят съда да постановите решение, с което признаете за установено съществуването на парично вземане на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, по отношение на ответника по настоящата молба „БОМЕРНГ-СЛИПЕР“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК 125040929, седалище и адрес на управление: гр. Търговище - 7700, пл. „Свобода“ хотел ,Мизия“ - стая 120, община Търговище, област Търговище, представлявано от Й. ЛЮБ. Б.- ликвидатор, което вземане произтича от Договор за банков кредит - овърдрафт №0008/326/27062014 от 27.06.2014 г. и Анекс № 1 от 26.06.2015 г., Анекс № 2 от 06.07.2015 г., Анекс № 3 от 30.06.2016 г., Анекс № 4 от 19.07.2016 г., Анекс № 5 от 30.06.2017г., Анекс 6 от 14.07.2017 г., Анекс № 7 от 29.06.2018 г., Анекс № 8 от 19.07.2018г. и наличните към него анекси и е било удостоверено в Извлечение от счетоводните книги на банката по чл. 417, т. 2 от ГПК от 10.07.2020 г. за следните суми:

10 000 лева (десет хиляди лева) - падежирала изискуема главница, ведно със законната лихва, считано от 10.07.2020 г. до пълното погасяване на задължението;

717,40 лева (седемстотин и седемнадесет лева и четиридесет стотинки) - неразрешен овърдрафт;

1501,43 лева (хиляда петстотин и един лева и четиридесет и три стотинки) начислени лихви върху просрочена главница за периода от 19.09.2019 до 10.07.2020 г.;

144.00 лева (сто четиридесет и четири лева) - дължими разходи за уведомяване.

3

Претендират разноски в настоящото и заповедното производства. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа молбата.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв от ответника. Същият оспорва исковете по основание и размери. Прави възражение за нищожност на договора за Банков кредит, Анексите и Общите условия на Уникредит Булбанк, с мотив, че не са подписани подписан от управителя на дружеството М. Т..

Освен това счита, че договорът за кредит с Уникредит Булбанк е сключен за Банката от лице без представителна власт - управителя на клона не е надлежно упълномощен.

Твърди, че кредитополучателят, а физическото лице не са подписали Общите условия на Банката. Подписите на последната страница на този документ са в противоречие с приетото в практиката да се подписва всяка една страница, а дори да се окаже, че подписът на последната страница на ОУ е на М. Т., което обстоятелство оспорваме, то същият не се е разписал като „Бомернаг - Слипер“, а като физическо лице. Затова считат представените ОУ за неприложими, а евентуално относно частта им за неравноправните клаузи (съответни цитирани по-долу тук) за нищожни.

Правят възражение за неправноправен характер на клаузата с която е уговорен годишния лихвен процент (ГЛП) - чл. 4.1. Последният е сбор от Надбавка за редовен дълг и променлив базов лихвен процент (БЛП), като последния се състои от базов лихвен индекс и премия. Към датата на сключване на договора базовия лихвен индекс е едномесечния SOFIBOR, а приложимата към договора премия е 0 %. Така формулирани клаузи не позволява да се установи как се формира ГЛП (независимо от записването му че е в размер на 13 %), т. к. не е посочена Надбавката за редовен дълг, а и не е посочен базовия лихвен индекс — едномесечния sofibor - към датата на формиране на дълга. По този начин не само не е ясно как се формира ГЛП, но и се дава възможност същият да бъде променян, т. к. един от компонентите му е променлив БЛП, а самия БЛП пък има неясен, скрит елемент в размер на базовия лихвен индекс, за който не е посочено в какъв размер е. Клаузите на договора и особенно в частта им за лихвите трябва да бъдат формулирани по ясен и недвусмислен начин /чл.147, ал.1 ЗЗП/. Потребителят следва предварително да получи достатъчно конкретна информация как търговецът може едностранно да промени цената, за да може на свой ред да реагира по най-уместния начин, т.к. промяната на компонентите, чиято стойност не е предварително обявена, както и не е обявен предварително обективния критерий (вижте допълнителни съображения по- долу), по който ще се извършва тази промяна представлява неравноправна клауза по смисъла на закона, водеща до нищожност на уговорките в тази им част.

В пълна степен казаното важи и за лихвения процент, начисляван върху просрочена главница по чл. 4.2, т. к. единия компонент по него е ГЛП (който е изключително неясен, както посочихме по-горе) и Надбавка за просрочен дълг, която е в размер на 7, 0 %, който размер оспорват, т.к. не е съгласуван от УС и НС на Банката - ищец.

4

Молят съда, в случай че приеме тези клаузи за нищожни (т.е. исковете за лихва са изначално неоснователни), то платеното по тях да им бъде върнато, а те прихващаме това тяхно вземане със задължението им за главницата.

Считат за нищожни и всички клаузи, уговарящи възнаграждение под формата на комисионни, т. к. в предмета на дейност на банката да отпуска кредити, за което при уговарянето не се дължи допълнително възнаграждение.

Респективно плащанията по тези клаузи също считат за недължими, поради което правят възражение за прихващане с главницата по договора.

Договорът няма погасителен план и ясно посочен „процент на разходите“. Считат за нищожни като неравноправни клаузите, на основание ЗЗП и ЗПК на чл. 11.1.1.1, чл.11.1.1.2, чл.11.1.1.3, чл.11.2 и чл.11.4 относно правото на банката да променя стойността на БЛП (базов лихвен индекс и/или премия); даващи право на банката да променя периодичността на установения вид Базов лихвен индекс и да начислява допълнително, респ. да променя съществуващата премия; предварителното съгласие за автоматични промени на лихвените условия по кредита при промяна на БЛП (поради създадената възможността едностранна промяна, както посочихме тук); едновременно да олихвява при просрочие редовния дълг по главницата с променлив ГЛП по чл. 4.1 и просрочената част от главницата променлив ГЛП по чл. 4.2; правото на банката едностранно да завиши надбавката за редовен дълг. Тези възражения се отнасят и за представените анекси.

Разпечатката съдържа 40 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/71a17103-632c-4ae8-a7c9-c307ad4b048c