Решение № 857 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 857 гр. София, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110209509 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„*****“ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:*************** обжалва електронен фиш Серия Г № 0062903, издаден от СДВР, с който е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява и не изразява становище.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество 1 е основателна.

От служители на СДВР било установено, че на 05.02.2024г. в 20:05 часа, в град София, по бул.“Ген.Данаил Николаев“до блок № 10, с посока от пл.“Сточна гара“към ул.“Злетово“, с движещия се лек автомобил, марка”*** ”, регистрационен номер ********* е извършено нарушение по Кодекса на застраховането. Нарушението е заснето и установено с автоматизирано техническо средство - система CORDON M2 MD1197. Била извършена проверка в базата с данни, с приоритет Застраховка”Гражданска отговорност” з а 05.02.2024г. относно сключена застраховка”Гражданска отговорност” за процесния автомобил, при което било констатирано, че такава липсва.За установеното нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш, като липсва описание на нарушението, посочена е правната разпоредба, която е нарушена – чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ и собственика на автомобила -„*****“ООД.В електронния фиш се акцентува на наличното ограничение на скоростта – 50 км./ч.за населено място, без да се констатира подобно нарушение от страна на жалбоподателя.В справката за собственици на процесното МПС/л.9 от делото/като собственик на лек автомобил, марка”*** ”, регистрационен номер ********* освен дружеството – жалбоподател е записано и ФЛ – Д. К. А.

А..Видно от данните по делото/л.20 /в справка от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ е записано, че към 05.02.2024г. процесното МПС, няма валидна задължителна застраховка“Гражданска отговорност на автомобилистите“, но това обстоятелство е удостоверено не на датата 05.02.2024г., а на датата 20.06.2025г.

Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.В разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, 2 се предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е заснето МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, се налага санкцията по ал.1.

С оглед обстоятелството, че в справката за собственици на процесното МПС е отбелязано и физическо лице, не се установява по безспорен начин, че именно фирмата – жалбоподател „*****“ООД, а не физическото лице е следвало да понесе административнонаказателна отговорност. Обжалвания електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не отговаря на изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП-норма, препращаща към разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ.В конкретния случай липсва пълно и ясно описание на деянието, вменено като нарушение на жалбоподателя и в този смисъл липсва основен реквизит на електронния фиш, липсва и конкретика относно датата, а и мястото на извършване на нарушението/ на бул.“Ген.Данаил Николаев“до блок № 10, процесният автомобил е бил към момента на установяване, а не към момента на извършване на нарушение/.

Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.

Ето защо, настоящият състав намери, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

От страна на жалбоподателя не са представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение/липсва договор за правна помощ, не е представен списък с разноски/, предвид което такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0062903, издаден от СДВР, с който на „*****“ООД, ЕИК ********** е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от 3 датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4