Определение № 395 от 08.08.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Пазарджик, 08.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Гражданско дело №

20235200100340 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена искова молба вх. №466/26.01.2023г. И. И. Б., е ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. В., ул. Е. Г. № , със съдебен адрес в гр. С. ул. С. №, чрез пълномощник адвокат Х. Р. от САК гр. София, ул. „С.“ № , Тел: , против "СЪНИ ХОЛИДЕЙС" ЕООД с ЕИК 115843388, представлявано от управителя на дружеството Г. И. И., със седалище и адрес на управление: гр. П., п.к. 4004 р-н Ю. бул./ул. ул. "Ч." № 2, Телефон: , с правно основание чл. 76 от ЗС

В исковата си молба ищецът излага следната фактическа обстановка:От 2007 г. до 12.01.2023 г. ищецът И. И. Б. осъществявал трайно, явно, необезпокоявано и непрекъснато владение върху следния недвижим имот:УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Ш-2830 за спортновъзстановителен център, целия с площ от 10 595 /десет хиляди петстотин деветдесет и пет/ кв.м., в кв. 156 /сто петдесет и шести/ по кадастралния план на гр. В., одобрен със заповед № 300-441/11.05.2002 г. на Агенция по кадастъра и регулационен план, одобрен с решение № 91/16.04.2004 г. на Общински съвет - Велинград и заповед 1740/14.12.2006 г. на община Велинград, при граници по скица: имот № - градски парк на община В. имот № - улица на община В., имот № - улица на община В., имот № - водно течение на община В., имот № улица на община В.при граници по нотариален акт: изток - минерален плаж, от юг - ул. „Л. Д.”, от запад - ул. „Т. К.” и от север - ул. „ Г. ВЕДНО с изградената в югоизточната част на гореописаният имот сграда - незавършено строителство в груб вид, представляващо СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН ЦЕНТЪР, със застроена площ от 1134 /хиляда сто тридесет и четири/ кв.м., на шест нива с обща разгърната площ от 6 524 /шест хиляди петстотин двадесет и четири/ кв.м., състоящ се от четири функционално свързани блока, а именно: спортен блок, стопанско-обслужващ блок, блок обществени заведения и атракции и комуникационни площи от всички нива. както и застроената в западната част на имота АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА - незавършено строителство в груб вид, със застроена площ от 470 /четиристотин и седемдесет кв.м./, на шест нива с обща разгърната застроена площ от 2820 /две хиляди осемстотин и двадесет/ кв.м., който Поземлен имот съгласно скица по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 05.10.2022 г. /доказателство 1 и 2/, представлява Поземлен имот с идентификатор /едно нула четири пет нула точка пет нула две точка осем девет/, с адрес на поземления имот: гр. В., ул. Е. Г., с площ от 10 599 /десет хиляди петстотин деветдесет и девет/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Спортно игрище, при съседи: ВЕДНО С СГРАДА с идентификатор , с адрес на сградата: гр. В. ул. . Г., със застроена площ от 470 кв.м. /четиристотин и седемдесет квадратни метра/, брой етажи: 3, без самостоятелни обекти в сградата, с предназначение: Административна, делова сграда, при съседи: .

1

Владението на ищеца било необезпокоявано и непрекъснато. На 18.09.2017 г., с цел опазване на имота, сключва договор с охранителна фирма "БИГА СОД-ВИБ" ЕООД, с ЕИК: 201884760 за охрана на гореописаният имот и построената в него сграда /доказателство 3/. Договорът бил сключен с клауза за автоматично подновяване след изтичане на срока и е действал до 12.01.2023 г.

Никой по никакъв начин не е пречил на ищеца да владее имота до 12.01.2023 г., когато в 11:30 часа охранителната фирма е получила сигнал от входната врата на сградата. Видно от констативен протокол на охранителната фирма /доказателство 4/, служителите на фирмата били посетили адреса, като в 11:34 часа са установили, че е извършен „опит или неправомерно проникване, взлом, вандализъм”. Забелязали са, че ключалката е разбита. В проведен разговор с ищеца служителите на охранителната фирма са го уведомили, че представители на фирма „Съни Холидейс” ЕООД, заедно с ключар са сменили патронника на входната врата на сградата. Действието било извършено в присъствието на полицейски служители, но протокол за извършените действия не е предоставен на ищеца. Още същия ден той бил подал сигнал за тези действия пред ОД Пазарджик, РУ на МВР - Велинград с вх. № 367000-350/12.01.2023 г. като до настоящия момент не са предприети действия от тяхна страна /доказателство 5/. Към момента на същия му е отказан достъп до имуществото му, находящо се в сградата. Вътре се намирали стоки, с които ищецът търгувал и има спешна нужда да осъществи достъп.

Твърди се, че по този начин, в разрез със законоустановения ред, ответникът е предприел действия и е отнел владението на ищеца, продължило повече от 15 години..

Твърди се още в исковата молба, че ищецът има качеството на владелец по см. на чл. 68, ал. 1 от ЗС. Същият трайно, явно, необезпокоявано и непрекъснато бил осъществявал владение върху гореописания поземлен имот, ведно с построената в него административна сграда в продължение на повече от 15 години. Никога не бил предавал владението на друго лице, поради което безспорно разполагал с правен интерес да предяви настоящия владелчески иск. Владението представлява осъществяване на фактическа власт върху една вещ с намерението вещта да се държи лично или чрез другиго като собствена. Тази фактическа власт се изразявала не само в пряко ползване на вещта според нейното предназначение, но и в извършване на действия по опазване на вещта, по нейното поддържане в добро състояние, по извършване на поправки, а по отношение на недвижим имот - и по извършване на довършителни и ремонтни работи и подобряване на същия, /така Решение № 6581 от 30.09.2013 г. на СГС по в. гр. д. № 6878/2009 г./.Съдебната практика приемала също и, че при защита на владението със владелчески иск, избрана като форма на защита на владение като фактическо състояние, чия е собствеността и влязлото в сила решение, с което същата е установена със сила на присъдено нещо, е без значение за установения от законодателя фактически състав на исковете по чл. 75 ЗС и чл. 76 ЗС и тяхната допустимост по см. на чл. 130 ГПК. /така Решение № 124 от 6.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2188/2016 г., II г. о., ГК/.Сочи, че практиката на ВКС приемала, че насилствено отнемане на вещта има тогава, когато се използва физическа сила или заплаха срещу лицето, което владее или държи вещта, както и когато се употреби физическа сила по отношение на самата вещ, например чрез разбИ.е на врата или ключалка. /Решение № 88 от 30.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4380/2019 г., II г. о., ГК, Решение № 5750 от 29.07.2014 г. на СГС по в. гр. д. № 14566/2013 г./. Твърди се, че видно от представения протокол от охранителната фирма "БИГА СОД- ВИБ" ЕООД, в настоящия случай ответника безспорно е разбил и сменил ключалката, с което изцяло е изпълнил състава на чл. 76, предложение 1-во от ЗС.Моли съдът, предвид всичко гореизложено, на основание чл. 76 от ЗС да призове страните на съд и да осъди "СЪНИ ХОЛИДЕИС" ЕООД с ЕИК 115843388, представлявано от управителя на дружеството Г. И. И., със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, п.к. 4004 р-н Южен бул./ул. ул. "Череша" № 2 да предаде на И. И. Б., с ЕГН владението върху посочения по-горе недвижим имот, описан в исковата молба:Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски в настоящето производство, в това число заплатен адвокатски хонорар, държавни такси, депозити за вещи лица и други.Сочи доказателства и прави доказателствени искания-за приемане на приложените към исковата молба доказателства посочени от т.1 до т.5 в раздел писмени доказателства , да се изиска и приложи цялата преписка във връзка с подаден сигнал от доверителя му по молба вх.№367000-350/12.01.2023г. по описа на РУ МВР Велинград и цялата документация изготвена от полицейските служители присъствали на 12.01.2023г. , да се допуснат до разпит 2 свидетели за установяване на фактите свързани с владението на имота за периода до 12.01.2023г. ,както и 2 свидетели за установяване на фактите,свързани с извършените действия по отнемане на владението на 12.01.2023г. от ответника 2 и предоставена възможност за ангажиране на други доказателства с оглед отговора на насрещната страна и доказат.тежест.

В законния срок е постъпил отговор на искова молба от „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ЕООД, ЕИК 115843388, чрез пълномощника адв. К. Х.-Б., със съдебен адрес: гр. П., ул. „Б.“ № , ет. . с който оспорват изцяло предявения иск, като считат, че същият е недопустим, неоснователен и недоказан.:Оспорват се изцяло твърдението на ищеца, че има качеството на владелец по смисъла на чл. 68, ал. 1 от ЗС, както и че е осъществявал трайно, явно, необезпокоявано и непрекъснато владение върху описания в исковата молба имот за посочения период - от 2007 г. до 12.01.2023 г.

Твърди се, че собственик на описания в исковата молба имот е дружеството „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ЕООД, ЕИК 115843388, като правото на собственост върху имота било придобито по силата на съдебно решение № 277 от 26.07.2007 г., постановено от Велинградски районен съд по гр. д. № 406/2007 г., влязло в сила на 16.08.2007 г. и вписано под акт № 257, том I, peг. № 1551 от 05.09.2007 г. в СВ-Велинград при АВ..

Твърди се, че с посоченото съдебно решение бил обявен за окончателен, по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, сключеният между „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ЕООД (тогава „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД) като купувач и „АТЛЕТИК“ АД, ЕИК 112041187 - продавач, Предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 01.03.2007 г. Към момента на сключване на предварителния договор и по време на съдебното производство по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД (както и към настоящия момент) Дружеството-продавач „АТЛЕТИК“ АД се е представлявало и е действало чрез изпълнителния директор И. И. Б. - ищец в настоящото производство. Твърди се още, че видно от проведеното доказване по гражданско дело № 406/2007 г., а така също констатирано и установено със сила на присъдено нещо между страните в съдебното решение, „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД е било изрядна страна, изпълнило е задълженията си по договора - платило е изцяло и в срок цената за имота на дружеството-продавач, а „АТЛЕТИК“ АД, от своя страна, не е изпълнило задължението си да прехвърли собствеността върху имота по нотариален ред, както и владението върху имота на „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД, като ответното дружество „АТЛЕТИК“ АД дори не е оспорило тези обстоятелства по делото, не е представило доказателства в противния смисъл.В чл.

9 и чл. 13 от предварителния договор, цитиран по-горе, било предвидено, че владението върху имота се предавал от продавача на купувача и се освобождавал имотът от дружеството-продавач при сключване на окончателния договор, т.е. при нотариалното изповядване на сделката.

Следователно, с влизане в сила на съдебното решение по гр. д. № 406/2007 г., по силата на което предварителният договор е обявен за окончателен, се считало и за предадено владението върху имота от АТЛЕТИК“ АД на „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ЕООД. В този момент се пораждало и задължението на „АТЛЕТИК“ АД като продавач да освободи имота от намиращите се в него вещи.

Твърди се в отговора на исковата молба, че именно поради нуждата от време за „АТЛЕТИК“ АД да разчисти и освободи имота от всички складирани и натрупани през годините в него вещи, от една страна и най-вече поради добронамереност и запазване на добри съседски отношения (ищецът е притежавал имот в съседство), А. С. (като пълномощник на управителя към онзи момент, а по-късно собственик и управител на „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД) бил направил човешка отстъпка и е дал възможност на ищеца И. Б. (като представляващ „АТЛЕТИК“ АД), да продължи да има достъп до имота на „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД. Уговорката е била това да трае за кратко - за времето, нужно да се изнесат вещите, складирани от „АТЛЕТИК“ АД и при условията на търпими действия, без да е налице никакво друго правно основание за това. Със знанието и позволението от страна на „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД ищецът е оставен да има достъп до имота за известно време, но само при уговорката, описана по-горе, с която самият ищец е бил напълно наясно, както и поради факта, че имотът е нямало да бъде ползван веднага по предназначение от „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ООД лошото му състояние и неговата големина са изисквали време и набавяне и влагане на сериозни инвестиции в него.