Определение № 85 от 27.07.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Смолян, 27.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20265400600135 по описа за 2026 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.345 във вр. чл.323, ал.1, т.1 от НПК.

Образувано е въз основа на частна жалба подадена от Е. С. Ч., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „З." № *, чрез адв. Л. Д. от САК против Разпореждане № 285/18.06.2026г., постановено по ЧНД № 270/2026г. по описа на Районен съд – Смолян, с което първоинстанционният съд е върнал на жалбоподателят частна жалба вх. № 5084/17.06.2026г. на Е. С. Ч. срещу Определение № 88/05.06.2026 г. по ЧНД № 270/26 г. на РС Смолян, тъй като атакувания с жалбата съдебен акт не подлежи на обжалване.

В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от районен съд – Смолян разпореждане. С атакуваното разпореждане съдът не е администрирал подадената жалба, а фактически е ревизирал съдържанието на вече постановено Определение № 88/05.06.2026 г., като е приел, че дадените в него указания относно реда на обжалване са неправилни. По този начин съдът индиректно изменя правните последици на собствения си съдебен акт, без да разполага с предвидено в закона правомощие за това.

Трикратно, в отнесеното за разглеждане пред Районния съд наказателно производството, съдебния орган си е позволил противоречива интерпретация на прокурорските и съдебните актове досежно тяхната обжалваемост. С Постановление от 23.04.2026г. на Районна прокуратура - Смолян е спряно наказателното производство по ДП № 74/2026г., като същото е връчено на Е.

Ч., като е указано правото му на жалба. След обжалване на постановлението в законния срок обаче, Районен съд - Смолян с Определение № 88/05.06.2026г. е оставил жалбата без разглеждане, тъй като е счел, че същият няма право на жалба, т.е. поради липса на активна процесуална легитимация. В определението си, съдът изрично е указал право на обжалване пред Окръжния 1 съд — Смолян в 7-дневен срок от връчването. След депозиране на частна жалба в законния срок против определението, Районен съд - Смолян е издал процесното Разпореждане № 285/18.06.2026г., в което приема, че собственото му указание е било неправилно, върнал е жалбата и постановил, че и разпореждането не подлежи на обжалване. С Определение № 88/05.06.2026г., Районен съд - Смолян изрично е указал , че Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Смолян в 7-дневен срок от съобщаването му. В случая, жалбоподателят е упражнил процесуалното си право именно съобразно дадените от съда указания. Недопустимо е впоследствие, след депозиране на частна жалба срещу него, съдът да откаже нейното администриране с аргумент, че собствените му указания били неправилни. Страната не може да търпи неблагоприятни последици от неправилни указания на съда, още повече когато е действала добросъвестно и в съответствие с тях.

На второ място, с Определение № 88/05.06.2026 г. съдът не се е произнесъл по съществото на жалбата срещу постановлението за спиране, а е отказал разглеждането й поради приета липса на активна процесуална легитимация, която е била призната от Районна прокуратура - Смолян с издадения от нея акт. По този начин е отказан достъп до съдебен контрол върху прокурорския акт, тъй като отказът за разглеждане на жалба поради недопустимост, засяга пряко правото на защита и достъпа до съд и не следва да бъде изключван от съдебен контрол единствено въз основа на формално тълкуване.

На трето място, разпореждането не съдържа правно и фактическо основание, обосноваващо извода, че жалбата следва да бъде върната. Съдът единствено е посочил, че неправилно е указал право на обжалване, без да изложи съображения защо приема, че може да дерогира съдържащите се в Определение № 88/2026г. указания относно реда за защита. Липсва обсъждане на последиците от тези указания за добросъвестно упражнилата правото си страна, както и на правно основание, въз основа на което съдът приема, че може да откаже администриране на подадената жалба. Изложените в разпореждането съображения са недостатъчни и не позволяват ефективен контрол върху правилността на акта. Пояснявам, че съдът не е постановил определение за поправка на очевидна фактическа грешка, определение за допълване или определение за тълкуване. Вместо това с последващо разпореждане е поправил определението си, заявявайки: "неправилно е посочил, че определението подлежи на обжалване", като на практика съдът е обявил, че няма да зачете част от вече постановения съдебен акт.

С разпореждането си, съдът фактически е извършил недопустима саморевизия на вече постановеното определение, извършил е недопустимо противоречие между указанието за обжалване и последващото връщане на жалбата, както и впоследствие издал неправилно и незаконосъобразно разпореждане, при липса на мотиви защо съдът счита, че може да игнорира собствените си указания и да блокира достъпа до въззивния съд.

2

Допускането на подобен подход би означавало съдът едностранно да отнема вече предоставени процесуални гаранции, без изрична законова процедура за това.

Поради това моли Окръжен съд - Смолян да отмени Разпореждане № 285/18.06.2026г. по ЧНД № 270/2026 г. на Районен съд - Смолян и да разпореди администриране и разглеждане на подадената частна жалба срещу Определение № 88/05.06.2026 г. по същото дело.

Въззивният съд намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като независимо, че в обжалваното разпореждане съдът е приел, че същото не подлежи на обжалване, то съгласно разпоредбата на чл.323, ал.2 от НПК същото подлежи на обжалване пред въззивния съд в 7-дневен срок по реда на глава ХХІІ от НПК. Жалбата е подадена в срок и от легитимна страна.

При разглеждането й, въззивният съд намира, че същата е неоснователна.

Делото пред районен съд Смолян е образувано по жалба на Е. С. Ч., с ЕГН **********, чрез адв. Л. Д. срещу Постановление от 23.04.2026г. на Районна прокуратура – Смолян, с което е спряно наказателното производство по ДП № 74/ 2026г.

С Определение № 88/05.06.2026г. по ЧНД № 270/2026г. районен съд – Смолян не се е произнесъл по съществото на жалбата срещу постановлението за спиране, а е отказал разглеждането й поради приета липса на активна процесуална легитимация.

Неправилно съдът в определението е посочил, че определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Смолян, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК съдът се произнася с определение, което е окончателно.

Дали даден съдебен акт подлежи на обжалване или не, е нормативно определено в разпоредбите на НПК и това право не зависи от волята на съда.

В конкретния казус съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК актът който постановява съдът е окончателен и не подлежи на обжалване. Със съдебния акт не може да се променя обжалваемостта на един акт.

Районен съд - Смолян правилно е върнал подадената частна жалба, като подадена срещу акт, неподлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл.323, ал.1, т.3 от НПК.

Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че атакуваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Смолянския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 285/18.06.2026г. по ЧНД 270/2026г. по описа на районен съд Смолян, с което първоинстанционния съд е върнал 3 частна жалба вх. № 5084/17.06.2026г. на Е. С. Ч. срещу Определение № 88/05.06.2026 г. по ЧНД № 270/26 г. на РС Смолян.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4