Решение № 60 от 16.05.2019, Районен съд - Царево

Р Е

Ш Е Н

И Е

№: 16.05.2019 год. Град Царево

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Царевският районен съд, наказателен състав

На двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД

№ 98 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е от административно наказателен характер, с правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ********, ЕИК ******, срещу наказателно постановление № ******* в ***, с което на основание чл. 208 от Закона за туризма /ЗТ/, на *******, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева, за нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено. Твърди се, че не е осъществен състава на нарушението.

Жалбоподателят пред съда, се представлява от упълномощен представител.

Поддържа жалбата с наведените в нея основания.

За ответника по жалбата, се явява упълномощен представител-юрисконсулт. Пледира за потвърждаване на НП.

По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпита се актосъставителя.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.07.2018 год. актосъставителят, съвместно със свои колеги, извършвали проверки по спазване на Закона за туризма на територията на Община ****, касаещи извършването на търговска дейност, на територията на Общината. При извършване на проверка в обект хотел „****“ в гр. ***, обл. ***, било установено, че в обекта се извършват туристическа дейност- хотелиерство-като са допуснати редица нарушения- не е било налично в обекта функциониращо заведение за хранене и развлечение. Проверяващите установили, че към момента на проверката в хотела имало настанени туристи.

За извършената проверка бил съставен констативен протокол. Констатираното мотивирало актосъставителя да състави

АУАН № *****. където констатираното нарушение било описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. Наказващият орган, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано, по същия като в АУАН начин. Наказващият орган е квалифицирал деянието, като нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ и го санкционирал по чл. 208 от същия закон.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./.

Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител на КЗП, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Директор на регионална дирекция към Главна дирекция „Контрол на пазара“ в КЗП, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

В случая, съда приема за безспорно установено, че действително, жалбоподателя е извършил нарушенията за които е привлечен към административно наказателна отговорност. Констатираното по АУАН не се спори нито в жалбата, нито пред съда.

В тази връзка, съда счита, че факта на нарушението е безспорно установен и доказан от АНО.

Несъстоятелни са и възраженията за допуснати нарушения на установената в ЗАНН процедура. След внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение и атакуваното НП, са съставени съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗТ, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановения размер, като АНО правилно е преценил тежестта на нарушението и наложил наказанието в минимален размер.

Нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в случая- нарушението е на просто извършване.

Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът Р

Е Ш И

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********, с което на основание чл. 208 от Закона за туризма /ЗТ/, на „******, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева, за нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: