Решение № 44 от 15.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Варна, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110204647 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушение и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба на Т. П. Ф.

ЕГН ********** – гр.Варна, ****, против електронен фиш серия К № 7307171 на ОД на МВР Варна, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/.

В жалбата въззивницата твърди, че електронният фиш е неправилен, необоснован, немотивиран и издаден при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, без да сочи конкретни основания, поради което моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивницата, редовно призован на адрес за призоваване от въззивната жалба, не се явява, не се представлява. Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от Ф., в които не възразява съдебното заседание да се проведе в нейно отсъствие, излага становище по същество и моли съда да отмени електронния фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна, представлявана от директора Андрей Ангелов Ангелов чрез старши юрисконсулт Катя Лукова-Атанасова, редовно упълномощена, която по същество моли съда да остави жалбата без уважение и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото 1 доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 07.04.2023 г. в 14:37 часа, в гр.Варна по главен път I-9 до хотел Марина Резиденс посока от к.к.Златни пясъци към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120ccdi1 било заснето движение на лек автомобил марка Лексус РХ 450 Х с рег.№ В 1899 НА, със скорост от 77 км/час – над максимално разрешената за този пътен участък според наказващия орган 60 км/час, въведена с пътен знак В26 "Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“ и е посочено превишаване от 17 км/час. Изготвена е снимка № 0155924.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К № 7307171 на ОД на МВР Варна против въззивницата Т. П. Ф. ЕГН ********** като собственик на моторното превозно средство.

В описателна част на електронния фиш е отразено, че на 07.04.2023 г. в 14:37 часа, в гр.Варна по главен път I-9 до хотел Марина Резиденс посока от к.к.Златни пясъци към гр.Варна, е управляван лек автомобил марка Лексус РХ 450 Х с рег.№ В 1899 НА, със скорост от 77 км/час при въведено ограничение за този пътен участък с пътен знак В26 от ЗДвП за скорост от 60 км/час. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccdi1.

На въззивницата Т. П. Ф. била наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.2 от ЗДвП, като нарушението е квалифицирано като повторно в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш К/5292638 на 29.03.2023 г.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: електронен фиш серия К № 7307171 на ОД на МВР Варна; протокол от проверка № 030-СГ-ИСИС/23.03.2023 г. от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ за периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 със заключение, че съответства с одобрения тип; фотоснимка № 120CCD1/0155924 към ЕФ Серия К № 7307171 от 11.04.2023 г., отбелязани са дата на нарушението 07.04.2023 г., час 14:37, превозно средство Лексус РХ 450 Х с рег.№ В 1899 НА, измерена скорост 80 км/час при ограничение 60 км/час, място на нарушението гр.Варна по главен път I-9 до хотел Марина Резиденс посока от к.к.Златни пясъци към гр.Варна, GPS координатите, идентификационен номер на уреда 120ccdi1; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. със срок на валидност 07.09.2027 г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 от Български институт по метрология; часови график за работа на нарядите от пътен контрол на Пето РУ при ОД на МВР Варна за дата 07.04.2023 г. с отбелязване, че на 07.04.2023 г. от 14:00 часа до 16:00 часа точка на контрол е била хотел Марина Резиденс; ежедневна форма отчет за 07.04.2023 г. за служебно МПС В 8604 РА с точка за контрол на скоростта главен път I-9 до хотел Марина Резиденс посока гр.Варна от 14:00 часа до 16:00 часа; протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или система 2 рег.№ 460р-6985 от 03.05.2023 г. за ARH CAM S1 № 120ccdi1 за дата на използване 07.04.2023 г. на главен път I-9 до хотел Марина Резиденс посока на движение к.к.Златни пясъци - гр.Варна, с общо ограничение на скоростта 60 км/час и пътен знак за ограничение 60 км/час, изготвена дигитална снимка, със стационарен режим на измерване, с посока на задействане приближаващ, номер на служебен автомобил В 8604 РА, начало на работа 14:00 часа, край на работа 16:00 часа; фотоснимка на разположението на радара.

От съда бяха изискана, представени от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна и от директора на ОД на МВР Варна и приложени към делото: справка от информационната система на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за собственик на лек автомобил Лексус РХ 450 Х с рег.№ В 1899 НА, от която е видно, че собственик е жалбоподателката Т. П. Ф.; справка за нарушител/водач за наложените наказания на Т. П. Ф. по ЗДвП. От същата е видно, че Ф. притежава свидетелство за управление на МПС от 1987 година, до настоящия случай има издадени 3 броя наказателни постановления и 14 броя фишове за нарушения по ЗДвП; заверено копие от електронен фиш серия К № 5292638 на ОД на МВР Варна и разпечатка от автоматична информационна система на Сектор Пътна полиция, с отбелязвания, че електронният фиш е съставен на 27.09.2021 г., връчен на 14.03.2023 г., влязъл в сила на 29.03.2023 г., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на 23.09.2021 г., с наложена глоба от 50 лева, която е платена; разпечатка от информационната система на Сектор Пътна полиция, с отбелязвания, че електронен фиш серия К № 7307171 на ОД на МВР Варна е издаден на 11.04.2023 г., връчен е на 05.10.2022 г., дата на влизане в сила 20.10.2023 г. с отбелязване, че се обжалва.

В хода на съдебното производство бяха събрани всички възможни доказателства касаещи допуснатото от въззивника нарушение.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Приложеният снимков материал, съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движението по пътищата, като изготвен с техническо средство или система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, представлява веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото и се кредитира напълно от съда.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

3

Електронният фиш е връчен на въззивницата на 05.10.2023 г., видно от извадката от информационната система на Сектор Пътна полиция, жалбата срещу него е подадена по пощата на 17.10.2023 г. Спазен е предвидения в чл. 189 ал.8 от ЗДвП 14дневен срок, жалбата е подадена от процесуално легитимно лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По процесуалния закон:

Следва да се посочи, че макар Законът за движението по пътищата, в разпоредбата на чл.189 ал.11 да предвижда, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление, това приравняване следва да се приеме, че е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила наказателни постановление и електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне и реквизити на наказателното постановление, въведени в разпоредбите на ЗАНН и по отношение на електронния фиш. За разликите между наказателното постановление и електронния фиш, от гледна точка на реквизити и процедура по съставяне и връчване, следва да се държи сметка, като се изхожда не само от изричната законодателна уредба, но така също и тяхната специфика и правна природа, както и от целите на законодателя, преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния фиш. По тези съображения се налага най-напред извода, че в случая не е налице фигурата на административно-наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на електронния фиш”, сред реквизитите на който пък не е предвиден подпис на съответното длъжностно лице и печат на учреждението. Последното е от значение за формиране на извода на съда за липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

Законодателната уредба, касаеща издаването на електронния фиш - чл.186 ал.4 и ал.5, чл.189 ал.4-8 от ЗДвП, регламентира издаването му против собственика на автомобила, т.е. налице е законова презумпция, че той е неговия водач. С подаването на декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП собственикът може да обори презумпцията, като посочи друго лице, на което автомобилът е бил предоставен за управление, като представи на наказващия орган неговите данни, включително и свидетелството му за управление, в който случай издадения електронен фиш се анулира и се издава нов на името на посочения от собственика водач. Такава декларация в случая не е подадена.

Въззивницата не отрича, че на посочената в електронния фиш дата, час и място тя е управлявала автомобила, с който е регистрирано нарушението.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1. Представеното и прието като доказателство Удостоверение за одобрен тип средство за измерване относно мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1 е издадено от Български институт по метрология на производителя. От представеният протокол за проверка № 030-СГ-ИСИС/23.03.2023 г. от Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Български институт по метрология е видно, че същата е извършена преди датата на нарушението. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като 4 по делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобила, на който е поставено мобилното АТСС и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш.