Решение № 424 от 26.09.2018, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

26.09.2018

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

II гр. отделение

Районен съд – Дупница състав

26.09.

2018 на Година

Иван

Димитров

В закрито заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гражданско

2642

2017 дело № по описа за г.

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

С решение № 246 от 21.05.2018 г. по гр. дело № 2642/2017 г. по описа на ДнРС съдът е допуснал извършване на съдебна делба на самостоятелен обект с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АКГГ, с адрес на имота: гр. Дупница, ***, ет.1, с предназначение: жилище - апартамент; брой нива на обекта 1, със застроена площ на самостоятелния обект по кадастралната схема 64.00 кв.м., стар идентификатор няма, при граници и съседи на същия етаж няма, под обекта няма и над обекта самостоятелен обект с идентификатор №***, който обект се намира в сграда с идентификатор № ***, ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата, ведно с ½ ид. част от имота, в който е разположена сградата, представляващ Поземлен имот с идентификатор № ***.

С молба

Вх.№ 9174/12.07.2018 г. ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Н. А., е направил искане за допълване на решението, като съдът се произнесе и по реда на чл.345 ГПК по отношение на посочената ½ ид. част от имота, в който е разположена сградата, в която се намира допуснатото до делба жилище.

Молбата е изпратена на ищеца, който в срока по чл.250, ал.2 от ГПК не е депозирал отговор.

Молбата е подадена в срока по чл.250, ал.1 от ГПК и е допустима. Съдът счита, че направеното с нея искане за допълване на решението е неоснователно, по следните съображения:

На ответника няколко пъти е разяснявано, че с исковата молба е поискана делба на самостоятелен обект – жилище в сграда – етажна собственост, ведно с припадащата му се част от имота, в който е построена сградата. Не е поискана делба на идеална част от вещ, както постоянно твърди ответникът. Поради това искът е допустим /Решение № 309 от 18.11.2011 г. на ВКС по гр. д.

№ 215/2011 г., II г. о., ГК/, а разпоредбата на чл.345 ГПК не намира приложение в конкретния случай.

Съдът се е произнесъл съобразно предявения иск, по цялото направено искане. Поради това не са налице предпоставки за допълване на решението и искането следва да бъде отхвърлено.

Воден от горните съображения, съдът

Р Е

Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искане за допълване на решение № 246 от 21.05.2018 г. по гр. дело № 2642/2017 г. по описа на ДнРС, направено от Й.И.Г. чрез процесуалния й представител адв. Н. А..

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в 2 - седмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: