Определение № 1388 от 03.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1388 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Михаела П. Михова като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно наказателно дело № 20261100601483 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на глава 22 от НПК във вр. чл. 250 ал. 5 изр. 2 от НПК.

С разпореждане рег. № 470/12.01.2026, постановено по НЧХД № 16992/2025г. по описа на СРС, НО, на основание чл. 247б ал. 2 т. 1, вр. чл. 250, ал.1 т.2 от НПК е прекратено частично наказателното производство, образувано по тъжба вх. № 389597/27.11.2025г., подадена от С. К. Д. срещу С.Е.К. относно думите „Подритваш си здравната книжка“.

Със същото разпореждане на частния тъжител С. К. Д. са дадени указания и е предоставена възможност в 7-дневен срок от получаване на съобщението да приведе тъжбата в съответствие с изискванията на чл. 81, ал.

1 от НПК и да представи конкретно посочени доказателства, като съдът и служебно е изискал доказателства от СГП и СРП.

В изпълнение на дадените указания, в срок е постъпила молба от С. К.

Д., подадена от упълномощения защитник адв. К.В. от САК, в която е изразено становище, че предвид цялостното поведение на подсъдимия, изразът „Подритваш си здравната книжка” също се явявал закана с престъпление и е възбудил основателен страх у частния тъжител Д.. Направено е искане районния съдия да отмени разпореждането си в частта, с която частично е прекратил наказателното производство.

В депозирано на 24.02.2026г. в СРС възражение С.Е.К. счита за правилно и законосъобразно частичното прекратяване на наказателното производство и моли за потвърждаването му.

Съдът, който е постановил разпореждането, може сам да го отмени или измени в закрито заседание, но след като не е направил това, предвид разпоредбата на чл. 344 от НПК първостепенният съд е изпратил на 1 въззивната инстанция делото заедно с постъпилата молба, която в частта относно искането за отмяна на разпореждане за частично прекратяване на наказателното производство има характер на частна жалба.

СГС като съобрази материалите по делото и доводите на жалбоподателя намира за установено СЛЕДНОТО:

Обжалването е инициирано в срок от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на гл. 22 от НПК от настоящата инстанция на основание чл. 250 ал. 5 изр. 2 от НПК.

За настоящето произнасяне не е налице необходимост от разглеждането на депозираната молба в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Производството пред Софийския районен съд е образувано на 28.11.2025г. по частна тъжба с вх. № 389597/27.11.2025г. от С. К. Д., действащ чрез адв. К.И.В. от САК, с която срещу С.Е.К. се повдигат обвинения за това, че:

-на 16.11.2024г. около 11.00 часа на стадион „Локомотив“ в гр. София, ж.к. „Надежда“, по време на футболна среща между младежките отбори до 15-годишна възраст на ФК „Победа 1945“ и ФК „Сокол - Бенковски“ извикал към С. К. Д. (главен съдия на футболния мач) „Подритваш си здравната книжка“, след което и „Ще си тръгнеш от тук пребит. Ще ти счупя главата“;

-на 16.11.2024г. на стадион „Локомотив“ в гp. София. ж.к. „Надежда”, след края на футболна среща между младежките отбори до 15-годишна възраст на ФК „Победа 1945“ и ФК „Сокол — Бенковски", обидил С. К. Д. с думите „Ти си боклук. Ти си олигофрен.“, като се сочи, че с това си поведение е осъществил състави на престъпления по чл. 144 ал. 1 от НК и по чл. 146, ал.

1 от НК.

С тъжбата е предявен и граждански иск от С. К. Д., чрез адв. К.В. от САК - от САК, срещу С.Е.К., за заплащане на обезщетение за причинените на тъжителя неимуществени вреди, в общ размер на 5 000 лв. (по 1 000 лева за всяка обида и закана с престъпление). Претендират се и направените съдебни разноски.

С разпореждане Peг.№ 470/12.01.2026, съдията – докладчик е прекратил частично наказателното производство на основание чл. 247б ал. 2 т. 1, вр. чл.

250 ал.1 т.2 от НПК относно думите „Подритваш си здравната книжка“, като е счел, че цитираният израз не описва състав на престъпление, което се възбужда по тъжба на пострадалия. Със същото разпореждане е дал указания на тъжителя в срок да приведе тъжбата в съответствие е изискванията на чл.81, ал.1 от НПК и да представи конкретно посочени доказателства.

За да се произнесе относно частичното прекратяване на наказателното производство, съдията – докладчик при СРС е приел, че изразът „Подритваш си здравната книжка“ е неясен, тъй като има преносно значение, в което може да бъде вложен различен смисъл и поради това не може да се субсумира нито под фактическия състав на чл.144 ал.1 от НК, нито на чл.146 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 ал. 1 т. 2 НПК производството по дела 2 от частен характер се образува по тъжба на пострадалия до съда, т.е. депозираната тъжба е онзи сезиращ съда акт, който поставя началото на съдебното производство и определя фактическите рамки на обвинението и предмета на доказване в производството. Предвид на тази й процесуална функция, тъжбата следва да отговаря на определени изисквания, предвидени в разпоредбата на чл. 81 НПК. В разпоредбата на чл. 81 ал. 1 изр. 1 НПК е предвидено, че тъжбата следва да съдържа и описание на обстоятелствата на престъплението. Дали предявените от тъжителя обстоятелства са наказателно съставомерни, дали предвид цялостното поведение на Коджия, изразът „Подритваш си здравната книжка” се явява закана с престъпление и е възбудил основателен страх у частния тъжител Д. е въпрос, който в принципен план първата инстанция следва да обсъди едва по реда на чл. 301, ал. 1, т. 1-2 НПК след обстойна и задълбочена проверка на всички релевантни изнесени обстоятелства и при събиране на доказателства, след който процес, съдът разполага с различни по вид правомощия съобразно процесуалния закон.

По отношение на основанието на чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК за прекратяване на наказателното производство настоящата инстанция приема, че същото не е налично. Хипотезата по чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК е налична, когато в обстоятелствената част на тъжбата не се съдържат въобще съставомерни белези на престъпление съгласно нормите на НК. Поради това, когато поначало в процесуалния документ, с който е сезиран съдът са визирани съставомерни признаци на възможно осъществимо престъпно посегателство, той следва да разгледа делото по същество и наказателното производство да премине през всички негови етапи на развитие.

Изложеното налага отмяната на разпореждането в обжалваната част като неправилно и необосновано и връщането на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от друг съдебен състав на първоинстанционния съд, тъй като със своето произнасяне, засягащо съществени въпроси относно съставомерността на деянието, съдията – докладчик е пряко предубеден (чл. 29 ал. 1 т. 1 б. „в“ от НПК) относно въпросите по чл. 301, ал. 1, т. 1-2 НПК.

Мотивиран от горното, СГС, XVIII – ти въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане рег. № 470/212.01.2026 по НЧХД № 16992/2025 г. по описа на Софийски районен съд, В ЧАСТТА, с която на основание чл. 247б ал. 2 т. 1, вр. чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК частично е прекратено наказателното производство, образувано по тъжба вх. № 389597/27.11.2025г., подадена от С. К. Д. срещу С.Е.К. относно думите „Подритваш си здравната книжка“.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия от друг съдебен състав за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на въззивното определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4