Определение № 1982 от 13.08.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1982 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Пл. ВЕ.кова като разгледа докладваното от Невена Пл. ВЕ.кова Гражданско дело № 20261800100846 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Подадена е от Е. Н. Т. срещу Районен съд – Сливница и Окръжен съд – София искова молба вх. № 8183/28.07.2026 г. по описа на Окръжен съд – София, с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 2б, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 2 ЗОДОВ за осъждане на първия ответник да заплати на ищеца сумата в размер на 8000,00 евро, а втория ответник – сумата в размер на 5000,00 евро, представляващи заместващо обезщетение за причинените му неимуществени вреди от нарушаване правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 27.06.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК за родовата подсъдност съдът след служебно до приключване на производството пред втората инстанция.

Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. В чл. 107 ГПК пък се съдържа неизчерпателно изброяване на исковете, подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, сред които с и тези по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв. (12782,30 евро), с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет (чл. 107, т. 4 ГПК).

Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и чл. 2г ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

1

Същевременно разпоредба на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, която е специална спрямо регламентираните в ГПК общи правила, уреждащи въпросите на подсъдността и по тази причина дерогира същите, предвижда изрично, че когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, сезираният съд (ответник в процеса) служебно изпраща делото на друг, най-близко разположен, родово компетентен съд.

В настоящия случай са предявени два кумулативно обективно и субективно съединени иска с правно основание чл. 2б, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ, цената на всеки един от които е под 12782,30 евро, поради което същите се явяват родово подсъдни на районен съд.

Съобразявайки разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, съдът намира, че делото следва да бъде изпратено по компетентност на Софийски районен съд, който именно се явява най-близко разположен, родово компетентен съд по смисъла на цитираната разпоредба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕ.:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 846/2026 г. по описа на Окръжен съд – София.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София с частна жалба по реда на Глава Двадесет и първа ГПК в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от същото от ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител!

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2