Определение № 2428 от 23.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2428 гр. София, 23.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502433 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 122 ГПК и е образувано по спор за подсъдност, повдигнат с определение № 1127 от 11 септември 2025г., постановено по гр. д.

№ 766/2025г. от Софийски окръжен съд, VIII първоинстанционен състав.

С определение № 10236 от 28 май 2025г., постановено по гр. д. № 5947/2025г., Софийски градски съд, ГО, 17 състав е прекратил производството пред себе си и го изпратил по подсъдност на СОС, в чийто съдебен район са постоянния и настоящ адрес на ищеца, на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 118, ал. 2 вр. чл. 113, изр. 1 ГПК, по съображения, че ищецът е „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 ДРЗЗП, тъй като съгласно сключения с „ЦКБ“ АД договор той е приел да ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, а с предявения от него иск, с който иска да се признае за установено, че задължението му, предмет на принудително изпълнение не съществува, той упражнява последваща защита на правата си, въз основа на проведено срещу него изпълнение на задължения по договор за финансова услуга.

СОС, на който делото е било изпратено по подсъдност, е приел, че компетентен да се произнесе по исковата молба е СГС, тъй като ищецът не търси защита на свои права срещу ответника въз основа на специалния закон – ЗЗП /СОС е посочил, че макар да е сключен договор за потребителски кредит, липсва каквото и да е позоваване на права, защитени от ЗЗП/, а отрича 1 наличието на изпълняемо срещу него право, черпейки доводи единствено от общия закон – ЗЗД, поради което не се касае за иск на потребител и приложима общата подсъдност по чл. 108 ГПК – по седалището на ответника.

Софийски апелативен съд намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба на Н. В. П. е СОС, съгласно правилото за местна подсъдност, регламентирано в чл. 113, изр. 1 ГПК за искове на и срещу потребители, за спазването на която съдът следи и служебно / чл. 119, ал. 3 ГПК/, в района на който се намира постоянният и настоящ адрес на ищеца /съгласно направените от СГС справки за регистрираните адреси/. Качеството му на потребител, съгласно ЗЗП /§ 13, т. 1 ДРЗЗП/, се определя единствено от основанието за възникване на вземането, чието съществуване се оспорва с процесната искова молба /в случая договор за потребителски кредит/, независимо на какви конкретни обстоятелства, погасяващи задължението, се е позовал ищецът, доколкото и нормативната цел на подсъдността по чл. 113, изр. 1 ГПК е да обезпечи по-лесен достъп до правосъдие и по-силна защита на икономически по-слабата страна в правоотношението, по което физическото лице придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност или изобщо като страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност /вж. и определение № 2481/21.08.2023г. по гр. д. № 2819/2023г., III ГО на ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, в което е обобщена и съдебната практика по разглеждания и в настоящото производство процесуален въпрос/.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба на Н. В. П., по която е било образувано гр. д. № 5947/2025г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 17 състав, съответно след изпращането му по подсъдност - гр. д. № 766/2025г. по описа на Софийски окръжен съд, е Софийски окръжен съд.

Делото да се изпрати съдопроизводствените действия. на С О С за

2 продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати за сведение на СГС настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3