Протокол № 325 от 30.06.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. Габрово , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Зорница В. Петрова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова

Административно наказателно дело № 20214210200248 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят "Уко България" ООД, редовно призован, се явява адв. И.И., с пълномощно от преди.

За ответната ТД на НАП - Велико Търново, юрисконсулт В. Ц., с пълномощно от преди. редовно призована се явява

Свидетелката:

М.М., редовно призована, лично.

Становище по хода на делото

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на явилата се свидетелка, както следва:

М. Т. М. - 34 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината

1

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката.

Свидетелката М.М.: Работя в ТД на НАП – Велико Търново, Офис Габрово като старши инспектор по приходи в отдел Проверки. АУАН на жалбоподателя е съставен по повод извършена проверка по прихващане и възстановяване на ДДС. При преглед на документите представени от дружеството е установено нарушение при издаване на протоколи по чл. 117 от ЗДДС. При купуването на отпадъчна мазника задължение за начисляване на ДДС има дружеството и е следвало в 15-дневен срок да издаде протокол за начисляване на данъка. Този срок не е спазен. Протоколите се издават въз основа на покупка на отпадъчна мазнина. Срокът за издаването на протокола е 15-дневен от датата на данъчното събитие. Във фактурата не е начислено ДДС, тъй като той е дължим от получателя на стоката. Не си спомням точния брой на протоколите, няколко са, описани са.

При констатиране на нарушението не си спомням какви обяснения даде представляващия.

Съставен беше акт в присъствие на представляващия дружеството.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

Адв. И.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

Юрисконсулт Ц.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА АУАН № F543122/03.04.2020 г.; наказателно постановление № 510229F543122/11.05.2020 г.; пълномощно от 03.07.2018 г.; 11 броя протоколи по чл. 117 от ЗДДС и фактури; копие от заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г .

С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. И.: Уважаема г-жо съдия, смятам наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно. Мотивите ми за това са, че в обстоятелствената част неправилно са квалифицирани извършените обстоятелства, неправилно е описана фактическата обстановка, неправилно е приложен закона. Накратко, като извършено нарушение е посочен, че е нарушен чл. 86, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 117 от ЗДДС. Чл. 86, ал. 1 от ЗДДС има три точки, т.е. има предвидени три хипотези. С издаването на наказателното постановление не може да се разбере за коя точно за точките от чл. 86 от ЗДДС трябва да се носи отговорност.

2

На следващо място неправилно, т.е. неточно и неясно са доказани извършените нарушения.

Безспорно е, че задължението за начисляване на ДДС при извършване на доставки по реда на чл. 163а е задължение на придобиващата страна, но при описание на всяко едно от извършените нарушения става ясно, че началния срок от които се брои срока в който е следвало да бъде издаден протокол по чл. 117 е датата на издаване на фактурата. Логиката на ЗДДС не обвързва датата на издаване на фактурата с издаването на протокола по реда на чл. 117. Само ще посоча, че навсякъде е посочено, че е нарушен чл. 117, ал. 1 е на едно място в наказателното постановление. Чл. 117 също има няколко алинеи с няколко подточки. Законът изрично регламентира, че протокол по реда на чл. 117 от ЗДДС във вр. с чл. 86 във вр. чл. 163а от ЗДДС се издава в 15-дневен срок, считано от настъпване на данъчното събитие. Данъчните събития изрично са упоменати в чл. 25 от ЗДДС. В този член има две хипотезата, едната хипотеза – реално прехвърляне на правото на собственост върху стоката или друго вещно право, втората е при така наречените авансови плащания, когато следва да се издаде данъчна фактура, но след като има направено авансово плащане, т.е. принципа настъпването на данъчното събитие е датата на прехвърляне собствеността върху стоката или извършване на услугата. В тази насока и в самото наказателно постановление би следвало да се посочи началната дата по която би следвало да бъде издаден протокола по чл. 117. Пак посочвам, че в наказателното постановление е посочено като начална дата датата на издаването на данъчните фактури, такава хипотеза в закона няма. Това затруднява по безспорен начин правото на защита на моя подзащитен като той не може да разбере точно логиката и смисъла на извършеното нарушение. И пак посочвам, че при описание на извършеното нарушение в наказателното постановление е посочено, че е нарушен чл. 86 ал.1 във връзка с чл. 117 от ЗДДС, а хипотезите на чл. 86 и чл. 117 са много. На следващо място като норма по която е наказано лицето е посочено чл. 180а, ал.3 за една част от извършените нарушения, а за друга част е посочено чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС. Така или иначе нормата на 180а , т.е. основната норма по която следва да се налагат наказания за извършени нарушения по чл. 86а е нормата на чл. 180а ал. 1. Нормата на чл. 180а, ал. 1 обвързва налагането на наказание с възможността на издаващия документа, т.е. протокола по чл. 117 да ползва данъчен кредит по ЗДДС, т.е. при издаване на наказателното постановление и при определяне на неговото наказание за всяко едно от извършените нарушения следва да се установи и дали издателя на протокола по реда на чл. 117 е имал право на пълен данъчен кредит. Ако няма такива обстоятелства установени, т.е. ако само протокола е издаван по реда на чл. 117 и лицето няма право да ползва данъчен кредит по този протокол, то извършеното нарушение е несъставомерно. Тези факти и обстоятелства за правото на ползване на данъчен кредит следва да бъдат установени в хода на административно наказателната преписка като подробно следва да бъдат описани както в АУАН, така и в издаденото наказателно постановление, това не е сторено. Това също затруднява правото на защита на моя доверител. В тази насока ще моля да отмените издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моля да се произнесе за разноските съгласно представения днес договор за правна защита и съдействие.

3

Юрисконсулт Ц.: Уважаема г-жо председател, в днешното съдебно заседание и преходното от разпита на органите по приходите в качеството на актосъставител и свидетел фактическата обстановка беше изчерпателно изяснена, а и същата е подкрепена от писмени доказателства приложени към административно наказателната преписка, поради което няма да се спирам на нея. Считам, че административно наказващия орган правилно е приложил разпоредбите на ЗДДС и е наложил съответния брой имуществени санкции на дружеството жалбоподател съответстващо на извършените нарушения, поради което аз ще Ви моля да потвърдите наказателното постановление и да оставите жалбата без уважение.

Също така ще Ви моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,50 часа.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

Секретар: _______________________

4