Споразумение № 9 от 04.02.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Силистра, 03.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Жанет Ж. И.а и прокурора В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ив. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20213420200692 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – уведомени от предходно съдебно заседание за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично ПРОКУРОР В.М..

ПОДСЪДИМ – ЕМ. ИВ. С. – уведомен в предходно съдебно заседание за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. ВЕСЕЛКА ГРИГОРОВА от АК – Силистра, представя се пълномощно за процесуално представителство и защита, приета от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – В. СВ. ЗДР. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – СВ. П. ИВ. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – СТ. ЕМ. АЛ. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОК. М. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият ЕМ. ИВ. С. е със снета самоличност в предходно разпоредително заседание.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, отново разяснява на същия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;

1 да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Е.С. – Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели:

В. СВ. ЗДР. – 44-годишен, роден на 12.04.1977г. в гр. Силистра, български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, обл. Силистра, с висше образование, работи като мл. полицейски инспектор в Участък - Айдемир при РУ на МВР- Силистра, женен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.

СВ. П. ИВ. – 51-годишен, роден на 12.01.971г. в гр. Силистра, български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, с висше образование, работи като мл. полицейски инспектор в участък Айдемир при РУ на МВР – Силистра, неженен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.

СТ. ЕМ. АЛ. – на 39 години, роден на 09.06.1982г. в гр. София, български гражданин, с местоживеене в гр. София, с висше образование, работи като младши експерт в дирекция МД, отдел КМДА в столична РЗИ, неженен, неосъждан, без родствена връзка с жалбоподателя по делото.

СЪДЪТ предупреди явилите се свидетели за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК и след като същите обещаха да говорят истината пред съда, напуснаха съдебната зала до повикването им за разпит.

На основание чл. 274 от НПК, СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. М. – Нямам искания за отвод.

АДВ. ГРИГОРОВА – Нямаме възражения.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. М. – Няма да соча други доказателства и нямам искане за събиране на такива.

АДВ. Г. – Моля да приемете като писмени доказателства документи относно здравословното състояние на подзащитния ми, а именно Епикриза от Клиника от МБАЛ сърце и мозък, Амбулаторен лист № 1625/30.07.2021г., Амбулаторен лист № 001727/18.08.2021г. и Експертно решение № 93317/15.11.2021г.

ПРОК. М. – Запозната съм с представените доказателства. Моля да се приемат, тъй като считам, че същите имат отношение към делото.

На основание чл. 276 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото:

Настоящото Съдебното производство е образувано във връзка с внесен обвинителен акт от Районна прокуратура - Силистра срещу ЕМ. ИВ. С., с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 355, ал.2 от НК.

2

ПРОК. М. – Поддържам обвинението така, както е предявено пред Вас.

ПОДС. Е.С. – Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

ПРОК. М. – Уважаеми господин Председател, правим искане да се гледа делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно да приключим делото със споразумение.

АДВ. Г. – Да, действително сме обсъдили проект за споразумение с представителя на Районна прокуратура – Силистра непосредствено преди съдебното заседание и моля да допуснете промяна в реда за разглеждане на настоящото производство, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Е.С. – Аз съм съгласен делото да приключи със споразумение.

С оглед изразеното становище от страните, че желаят делото да приключи със споразумение, Съдът намира, че следва да уважи тяхното искане, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Допуска промяна в реда за разглеждане на настоящото наказателно производство, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ Освобождава явилите се свидетели от ангажимента, свързан с разпита им по делото.

СВИД. С.А. – Ще помоля да ми бъдат изплатени транспортни разходи от гр. София до гр. Силистра и обратно, за което представям доказателства.

Съдът счита, че предвид обстоятелството, че СТ. ЕМ. АЛ. се е явил, за да вземе участие в днешното съдебно заседание като свидетел, придвижвайки се от друго населено място, на същият следва да бъдат изплатени пътни разходи, като видно от представените от него доказателства, същите са в размер от 99.30 /деветдесет и девет лв. и тридесет ст./ лева, поради което Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НА СВИДЕТЕЛЯ СТ. ЕМ. АЛ. да се изплати от бюджетните средства на Районен съд – Силистра сумата от 99.30 /деветдесет и девет лв. и тридесет ст./ лева, представляваща дневни и пътни разходи от гр. София до гр. Силистра и обратно.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОР В.М. ДА ИЗЛОЖИ ПАРАМЕТРИТЕ

НА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ

ПРОК. М. – Господин Председател, със защитника на подсъдимия и подсъдимия С. сме сключили следния проект за споразумение:

Подсъдимият ЕМ. ИВ. С. със снета по делото самоличност, се признава за виновен в това, че на 04.02.2021г. в с. „Айдемир“, обл. Силистра, като лице по т. II или 1.3, б.„в" от Заповед № РД-01-610/22.10.2020г., издадена от Министъра на здравеопазването, е нарушил мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората-COVID - 19, а именно следните противоепидемични мерки - поставяне под карантина в дома си на адрес:

3 с. „Айдемир“, обл. Силистра, ж.к. „Север“ № 30, ет.5, ап.13, след пристигането си в Република България от Дания, за срок от 10 дни, с начална дата на карантината 31.01.2021 г. и крайна дата на карантината 09.02.2021 г., с Предписания за поставяне под карантина № 22539837/31.01.2021 г., издадено от д-р Данчо И. Пенчев - директор Столична регионална здравна инспекция е напуснал дома си на адреса, на който се изпълнява карантината, а именно с. „Айдемир“, обл. Силистра, ж.к. „Север" № 30, ет.5, ап.13 и деянието е извършено по време на пандемия от COVID-19 и извънредно положение върху цялата територия на Република България, свързано със смъртни случаи (обявено с Решение, прието от 44 - то Народното събрание на Република България на 13.03.2020 г. по предложение на министерския съвет и на основание чл.84, т.12 от Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19 обнародвано в Държавен вестник, бр.

22 от 13.03.2020 г.) - престъпление по чл. 355, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1 от НК чл. 381, ал. 4 от НПК и във връзка чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК е съгласен да му се наложи наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните две пробационни мерки, а именно първата - задължителна регистрация по настоя адрес за срок от шест месеца с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителен периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Не предлагаме трета пробационна мярка, съобразявайки, че той е в тежко здравословно състояние и на основание чл.55, ал.3 от НК се съгласяваме да не се налага предвиденото кумулативно по-леко наказание по вид глоба.

Освен това подсъдимият С. се съгласява да заплати направените разноски в хода на съдебното производство в размер на 99.30 лева за явяването на свидетел в днешно съдебно заседание по сметка на Районен съд – Силистра.

Няма веществени доказателства по делото.