Решение № 522 от 16.06.2022, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 522/16.6.2022г. гр. Пазарджик

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА

КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ГЕОРГИ ВИДЕВ

2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА

При секретар

Радослава

Цоневска и с участието на прокурора

Паун

Савов изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА

КРИВИРАЛЧЕВА по к.н.а.х. дело № 400 по описа на съда за 2022 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Община Пазарджик против Решение № 136/25.02.2022 г., постановено по н.а.х. дело № 1859/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 644 от 15.10.2021 г. на заместник-кмета на Община Пазарджик, с което на Н.С.М. ***, на основание чл. 32, във връзка с чл. 2, т. 5 от Наредбата за обществения ред в Община Пазарджик (Наредбата), е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. В., която моли съда да уважи жалбата, като отмени оспореното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено наказателното постановление. Представя писмено становище. Претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Ответникът по касационната жалба – Н.М., редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от адв. Е., процесуален представител на ответника, съгласно която се поддържа изцяло подаденият отговор на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски по приложен списък и договор за правна помощ.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд – Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си Районен съд гр. Пазарджик е отменил Наказателно постановление № 644 от 15.10.2021 г. на заместник-кмета на Община Пазарджик, с което на ответната страна, на основание чл. 32, във връзка с чл. 2, т. 5 от Наредбата, е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно че на 10.08.2021 г., около 20:10 часа, в гр.

Пазарджик, ул. „Портокал“, пред № 68 Н.М. свирил на барабан извън закритите зали на обектите – на открито, с което бил осъществил състава на административно нарушение по чл. 2, т. 5 от Наредбата за обществения ред в Община Пазарджик. По този повод бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1723/10.08.2021 г. Въз основа на акта било издадено и процесното наказателно постановление.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство е било допуснато нарушение на материалния закон, доколкото поведението на наказаното лице не може да се квалифицира като административно нарушение по чл. 2, т. 5 от Наредбата, респективно да се санкционира по чл. 32 от същата. Посочено е, че към датата на извършване на деянието е в сила чл.

16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС), съгласно който се забранява озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14:00 ч. до 16:00 ч. и от 23:00 ч. до 08:00 ч., с посочени в разпоредбата изключения. Посочено е, че общинската наредба представлява нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен и като такава трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. В случай че им противоречи, се прилагат актовете от по-висока степен, в настоящия случай ЗЗШОС. Посочено е, че липсата на времеви интервал прави разпоредбата на Наредбата по-рестриктивна в сравнение със закона, с оглед на което изпада в колизия с него. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е отменено наказателното постановление и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК не счита за необходимо да ги повтаря. Първоинстанционният съд в оспореното решение също така правилно е приел, че за конкретното деяние приложим би бил чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, с оглед на което поведението на ответника в настоящото производство не би могло да се квалифицира и като нарушение по тази правна норма, с оглед времето на извършване на деянието.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.

Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна – без уважение.

Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане от ответната страна за присъждане на разноски, съдът намира, че касационният жалбоподател ще следва да бъде осъден да му заплати сторените по делото разноски в размер на 500 (петстотин) лева, представляващи адвокатско възнаграждение за настоящата касационна инстанция.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 136/25.02.2022 г., постановено по н.а.х. дело № 1859/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

ОСЪЖДА Община Пазарджик, представлявана от кмета Тодор Попов, да заплати на Н.С.М., ЕГН **********,***, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

(П)

ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)

2. (П)