Заповед за изпълнение № 871 от 05.09.2025, Районен съд - Горна Оряховица

ЗАПОВЕД за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК Горна Оряховица

Районен съд – Горна Оряховица в проведеното на 05.09.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2292/2025 г. по описа на съда, докладвано от Пламен Анг. Станчев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Ц. В. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *****, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление гр. София, пощ. код 1527, бул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, представлявано от изпълнителния директор Я. Б. Я. чрез пълномощника юрисконсулт А. Н. Б., със служебен адрес гр. София, пощ. код 1527, бул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, тел.: **********, e-mail: **********, следните суми:

– 476,28 лв. (четиристотин седемдесет и шест лева и двадесет и осем стотинки), представляващи главница по договор за паричен заем № 4738145, сключен на 28.02.2023 г. между заемодателя „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК 131576434, и заемателя Ц. В. В., ЕГН **********, във вземанията на заемодателя по който е встъпил платилият дълга гарант „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК 202513690, след което ги прехвърлил с цесия на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, ЕИК 202527341, чийто универсален правоприемник е заявителят „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780;

– 27,51 лв. (двадесет и седем лева и петдесет и една стотинки) , представляваща договорна лихва за периода от 17.03.2023 до 29.09.2023 г.;

– 135,09 лв. (сто тридесет и пет лева и девет стотинки) , представляващи мораторна лихва за времето от 30.09.2023 до 29.08.2025 г.;

– 21,25 лв. (двадесет и един лева и двадесет и пет стотинки) , представляващи направените разноски за платена държавна такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен лист, както и – 80,00 лв. (осемдесет лева) , представляващи юрисконсултско възнаграждение за представителство и защита в заповедното производство.

Вземането произтича от следните обстоятелства:

На 28.02.2023 г. между заемателя Ц. В. В., ЕГН **********, и заемодателя „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК 131576434, бил сключен договор за паричен заем № 4738145, по силата на който заемодателят 1 предоставил на заемателя сумата 800,00 лв., а заемателят се задължил да върне заемната сума ведно с уговорените лихви, такси и неустойки чрез плащане на погасителни вноски с посочени в договора дати.

На 28.02.2023 г. между Ц. В. В., ЕГН **********, в качеството на потребител и „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК 202513690, в качеството на гарант бил сключен договор за предоставяне на гаранция № 4738145, по силата на който потребителят възложил, а гарантът се задължил да издаде гаранция за плащане (за изпълнение на парични задължения) в полза на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК 131576434, с цел гарантиране на изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали по силата на посочения погоре договор за паричен заем № 4738145.

Ц. В. В. не изпълнил договорното си задължение да върне заемната сума съгласно условията на договора за паричен заем, поради което на 03.09.2024 г. дружеството гарант „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК 202513690, извършило плащане по гаранцията за дължимата сума в пълен размер на 583.98 лв. към „Изи АсетМениджмънт“ АД, ЕИК 131576434. След погасяване на задължението в полза на дружеството гарант се породило право на регресен иск срещу Ц. В. В., ЕГН **********, чието задължение то изпълнило.

Уточнения относно цедирано вземане:

На 03.09.2024 г. е подписано приложение № 1 към рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 02.03.2020 г. на основание чл.

99 от ЗЗД между „Файненшъл България“ ЕООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, ЕИК 202527341, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД (правоприемник на което считано от 25.11.2022 г., е „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780) изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99 от ЗЗД за извършената продажба на вземането на 09.09.2024 г. „Файненшъл България“ ЕООД посредством писмо с обратна разписка.

Банкова сметка на кредитора, по която може да бъде внесена присъдената сума:

– внесена по следната банкова сметка на заявителя/кредитора:

IBAN: BG08STSA93000028769273, BIC/SWIFT: STSABGSF, „Банка ДСК“ ЕАД, титуляр на сметката: „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, валута на сметката: BGN; да се посочва основание за плащането: по договор № 4738145

Мотиви за издаване на заповедта:

Заявлението е подадено в предписаната от закона форма от надлежно упълномощено лице след заплащане на дължимата държавна такса и отговаря на останалите изисквания по чл. 410 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

2

Разгледано по същество, заявлението е основателно.

От данните в заявлението и в приложените към него писмени доказателства се установява, че искането не противоречи на закона и на добрите нрави, както и че не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, и не е налице обоснована вероятност за това. От друга страна, от служебно изготвената справка на основание чл. 411, ал. 2, т. 4 от ГПК е видно, че длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България.

Предвид изложеното и на основание чл. 411, ал. 2 и 3 от ГПК съдът постанови да бъде издадена настоящата заповед за изпълнение.

По искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение:

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на заявителя следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази фактическата и правната сложност на делото, определящи продължителността и интензивността на положения от пълномощника юрисконсулт труд, и като отчете границите на възнаграждението, определени в чл. 26 от НЗПП, приета на осн. чл. 37 от ЗПП, съдът определи размера на следващото се юрисконсултско възнаграждение на 80 лв. (осемдесет лева). За горницата над 80 лв. до пълния претендиран размер на възнаграждението от 200 лв. искането е неоснователно, поради което съдът го остави без уважение.

Важна информация за длъжника

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл. 414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, 3 попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия Пламен Анг. Станчев.

4