Решение № 976 от 30.09.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 976 гр. Варна, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. И. като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501751 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 5323/06.08.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от ***, ЕИК ***, чрез процесуалния й представител адв.

Н. С., срещу решение № 172/19.07.2024 г., постановено по гр. д. № 134/2024 г. по описа на РС-Девня, с което съдът е признал за незаконно и е отменил уволнението на С. И. К., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, обл. В., заемаща длъжността - “технически сътрудник“ в ** при Общинска администрация ** и отменил Заповед № 72/17.01.2024 г. на кмета на **, за прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ – поради съкращаване на щата, във връзка с влязло в сила решение № 17/30.11.2023 г., Протокол № 3 от проведено заседание на Общински съвет – ** и Длъжностно разписание в сила от 01.12.2023 г., като незаконосъобразна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ; възстановил е С. И. К. на заеманата преди уволнението длъжност - “технически сътрудник“ в кметство ** при Общинска администрация **, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ; осъдил е ***, да заплати на С. И. К. сумата в размер на 5 160 лева, представляваща обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ за времето, през което е останала без работа в резултат на уволнението за периода от 01.12.2023г. до 31.05.2024 г., 1 ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.02.2024 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ, като е допуснал предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената сума по чл. 225 ал.1 от КТ, на основание чл. 242 ал.1 от ГПК; осъдил е ***, да заплати на С. И. К. сумата в размер на 700 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение на един адвокат, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и е осъдил ** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС - Девня сумата в размер на 556, 40 лева, от които 306, 40 лева държавни такси и 250 лева разноски за експертиза, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК.

Жалбоподателят – *** счита първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите на съда, че не е налице реално съкращаване на щата. Заявява, че целта на съкращаването на щата е да се оптимизира работата на работниците и служителите, като дейността на всички звена се организира, така че да се позволи изпълнението й с по-малко служители. Счита, че видно от представените старо и ново длъжностно и поименно щатно разписание, тази цел е постигната. Общата численост на персонала е намалена и той е организиран по нов и ефективен начин в общата и специализирана администрация. Реално съкращаване на щата е налице не само в случаите, когато трудовата функция е заличена, но и в случаите, когато трудовата функция на работника или служителя не е заличена изцяло, а изпълнението й е разпределено между други лица.

По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от С. И. К., чрез процесуален представител адв. С. Г., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В открито съдебно заседание **, чрез процесуалния си представител адв.

Н. С., поддържа въззивната жалба.

Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на насрещната страна.

В открито съдебно заседание С. И., чрез процесуалния си представител адв. С. Г., оспорва въззивната жалба. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на насрещната страна.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред РС-Девня е образувано по предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 ал. 1 от КТ от С. И. К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез процесуален представител - адв. С. Г. срещу **, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявана от кмета К. К. Ц., за признаване на уволнението й за незаконно и отмяна на Заповед № 72/17.01.2024 г., издадена от кмета на **, с която трудовото й правоотношение е прекратено на 2 основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ - поради съкращаване на щата; за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност - “технически сътрудник“ в дейност „Администрация кметства“ в **; за осъждането на ответника да й заплати обезщетение на основание чл. 225 ал. 1 от Кодекса на труда за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение, считано от 01.12.2023 г. до 31.05.2024 г. в размер на 5 160 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното й изплащане.

В исковата си молба С. И. К. заявява, че е била назначена с трудов договор № 601 от 12.08.2019 г. на длъжността „технически сътрудник“ в Кметство ***, обл. В., дейност „Администрация кметства“ за неопределено време. Със Заповед № 72 от 17.01.2024 г. е получила предизвестие за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на щата, считано от 22.01.2024 г.

Твърди, че няколко дни по – късно – на 08.02.2024 г. на длъжността „секретар кметство“ е назначено друго лице – Ф. М. М. .

С. И. К. счита, че реално съкращаване на щата не е имало, а е налице само промяна на заеманата от нея длъжност преди уволнението от „технически сътрудник“ на „секретар кметство“, като са запазени всички задължения, които се изпълняват, области на дейност, цел на длъжността, отговорности при изпълнение на работа. Счита уволнението си за незаконосъобразно и моли за уважаване на исковете.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът – ** не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание пред РС-Девня, С. И. К. - лично и чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание пред РС-Девня, **, чрез процесуалния си представител – адв. Н. С., оспорва предявените искове.

Претендират се разноски

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото и от доказателствата се установява, че страните са били в трудови правоотношение, като преди уволнението си С. К. е заемала длъжността „технически сътрудник“ в Кметство ***, обл. В., като със Заповед №72 от 17.01.2024 г., издадена от Кмета на Община **, връчена й на 22.01.2024 г. трудовото й правоотношение е било прекратено на посоченото в исковата молба основание, считано от връчване на заповедта.

От представената длъжностната характеристика за длъжността „технически сътрудник в кметство“, става видно, че основната цел на длъжността е административно обслужване на физически и юридически лица и подпомагане дейността на кмета на с. ***. Областите на дейност посочени в длъжностната характеристика са: да изпълнява задачи по гражданското състояние и гражданска регистрация и стриктно спазва сроковете и изискванията, осигуряващи правилното функциониране на системата и поддържа актуалността на въведените данни от актовете за гражданско състояние; издава документи свързани с определяне на наследствени взаимоотношения; поддържа картотечен и адресен регистър на населението от село ***. В длъжностната характеристика са изброени и преките задължения 3 и отговорности.

С Решение № 17, обективирано в протокол № 3/30.11.2023 г. на Общинския съвет Вълчи дол е одобрена нова обща численост и структура на Общинската администрация - **, считано от 01.12.2023 г. Въз основа на посоченото решение, кметът на Общината е утвърдил ново разписание на длъжностите.

При съпоставка на представените старо и ново длъжностни разписания се установява, че в утвърденото ново щатно разписание в сила от 01.12.2023 г. числеността на персонала на обща администрация е намален от 19 на 16 бройки, а на специализираната администрация от 28 на 26 бройки.

От представения по делото трудов договор №299/06.02.2024 г., става видно, че Ф. М. М. е назначена на длъжността „секретар на кметство“ с месторабота Кметство **, в дейност „Администрация на кметства“ при **. От представената длъжностна характеристика за длъжността „секретар на кметство“, става видно, че основната цел на длъжността е да се подпомага дейността на кмета на кметство чрез подпомагане на административното обслужване на физически и юридически лица. Области на дейност са: да организира и отговаря за дейността в кметството; да обезпечава дейността на кмета в населеното място и да подпомага поддръжката на адресен и картотечен регистър на населението от село ***. Посочени са и преки задължения и отговорности на длъжността.

От извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение съдът кредитира, като обективно дадено и неоспорено от страните, от лице притежаващо специални знания се установява, че размерът на последното получено от С. К. брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец, преди датата на уволнението /м.август 2023 г./ е в размер на 920, 20 лева. Размерът на обезщетението за периода от 01.12.2023 г. до 31.05.2024 г. е в размер на 5 521, 20 лева.

Вещото лице е извършило сравнение на функциите, задълженията и отговорностите на длъжността „технически сътрудник в кметство“, заемана от С. К., преди да бъде уволнена и длъжността „секретар на кметство“, заемана от Ф. М.. При извършената съпоставка на представените по делото длъжностни характеристики за длъжността „технически сътрудник кметство“ и „Секретар на кметство“ се констатира съвпадение в двете длъжности по следните критерии: основната цел на длъжността – административно обслужване на физически и юридически лица; области на дейност – подпомага /поддържа картотечен регистър и адресен регистър на населението от село ***/; преки задължение – експертизата констатира съвпадение в задълженията за двете длъжности; възлагане и планиране на работата – директор на дирекция АПИО пряко възлага задачи на техническия сътрудник/секретар на кметство; отговорности свързани с организацията на работата, управление на персонала и ресурсите, носи отговорност за – достоверността и изпълнението на задачите, които се възлагат, както и за съхранение на архива, неизпълнение на задълженията произтичащи от нормативните актове, неизпълнение на задължението да пази строга секретност по отношение изнасянето на служебна информация и документация, опазване на личните данни, носи отговорност за взетите решения; взема решения във връзка с изпълнението на преките си задължения, съобразно правомощията си, подпомага директор дирекция АПИО при вземане на решения във връзка с гражданската регистрация и административното обслужване.

Констатирани са съвпадения в двете длъжности, свързани с основната цел на длъжността, областите на дейност, преките задължения на заемащия 4 длъжността, възлагането и планирането на работа, отговорностите на длъжността и вземането на самостоятелни решения.

След проверка на място в кметството на село *** вещото лице заключава, че ищцата С. К. и Ф. М.е следвало да подписват едни и същи документи: удостоверения за постоянен адрес, за идентичност на имена, препис – извлечение от акт за смърт, издаване на обр. 30 и УП-2, справки за гражданско състояние, входяща и изходяща кореспонденция и др.

По делото е представено заверено ксерокопие на трудова книжка на С.