Решение № 167 от 06.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Бонев

Членове:

Михаела Ат. Добрева

Станислава Б. Бозева при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова в присъствието на прокурора Костадин Д. Паскалев като разгледа докладваното от Иван Б. Бонев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300600278 по описа за 2023 година С Присъда №191 от 13.10.2022 г., постановена по НОХД 1946/2022 г,.

ПРС, 5 н.с. е ПРИЗНАЛ подсъдимия Е. И. Я., роден на ***** г., в гр. П., **, българско гражданство, женен, осъждан, работи в ********, постоянен адрес **********, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2021г., в гр.

Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“ с регистрационен номер *******, след употреба на наркотични вещества - канабис /ТНС/, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 54 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500 лева, като на основание на основание чл. 57 ал. 1 т.3 от ЗИНЗС е определил първоначален ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното му наказание лишаване от свобода, ПРИСПАДНАЛ е на основание чл. 59 ал. 2, вр. ал. 1 т.1 от НК от така наложеното на подсъдимия Е. И. Я. наказание лишаване от свобода времето, през което е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР на 09.09.2021 г.

Със същата присъда ПРС е ЛИШИЛ на основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 3 от НК подсъдимия Е. И. Я. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 ал. 4 от НК е ПРИСПАДНАЛ от така наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС, времето през което подсъдимият е бил лишен от това право 1 по административен ред, считано от 09.09.2021 г. до влизане в сила на настоящата присъда.

ПРС е ПОСТАНОВИЛ на основание чл. 68 ал. 1 от НК подсъдимия Е.

И. Я., да изтърпи ИЗЦЯЛО и ОТДЕЛНО от наказанието по НОХД № 1946/22 г. по описа на РС - Пловдив, и наложеното му наказание по НОХД № 7366/18 г. по описа на РС - Пловдив в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1бр. тест „Дрегер дръг тест 5000“ със сериен номер АRKJ 0023, LОТ АRNЕ 0621 е разпоредено ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК разноските по делото са възложени в тежест на подс. Е. И. Я..

Недоволен от така постановената присъда е останал подс. Я., който лично и чрез защитника си адв.В. М. моли да бъде отменена и се постанови нова, с която бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Представителят на ОП-Пловдив даде становище, че жалбата е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд след като провери обжалваната присъда служебно съгласно изискванията на чл.313 и чл.314 от НПК във вр. с изложеното в жалбата и становищата на страните намира въззивната жалба за неоснователна.

От фактическа страна ПРС е приел, че Пподсъдимият Е. И. Я. е роден на ***** г. , в гр. Пловдив, ***, българско гражданство, женен, осъждан, работещ в ********, с постоянен адрес **********, ЕГН: **********.

Подсъдимият Я. бил правоспособен водач на МПС, като разполагал с валидно издадено Свидетелство за управление на МПС № 282912873 за придобити категории В1, В и АМ.

На 09.09.2021 г., около 13,15 часа, в град Пловдив свидетелите Р.С. и И.Н. - ********** в Сектор „Пътна полиция“ на ОД на МВР - гр. Пловдив изпълнявали служебните си задължения - автопатрул 227, като се движели по ул. „В. Левски“ в посока към бул. „България“. Полицейските служители се придвижвали със служебен лек автомобил марка и модел „Киа Сийд“ с рег.№ *****, собственост на Дирекция „УССД“ - МВР, който бил управляван от свидетеля Р.С.. По същото време, зад полицейския автомобил, подс. Я. управлявал лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“ с рег. № *******. В близост до номер 56 на ул. „В. Левски“ между двете моторни превозни 2 средства възникнало пътно - транспортно произшествие с материални щети, които впоследствие били оценени в общ размер на 1739,00 лева за служебния полицейски автомобил и 399,00 лева за автомобила, управляван от подс. Я..

Същевременно, вследствие на произшествието, свид. Р.С. пострадал, като му била причинена лека телесна повреда с разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, изразяваща се в контузия на десен лакът с оток на десен лакът.

Незабавно след възникване на инцидента двамата водачи установили автомобилите си на място, след което полицейските служители установили самоличността на водача на л.а. марка и модел „Опел Вектра“ с рег. № *******, а именно подс. Я..

За така възникналото пътно - транспортно произшествие свидетелите С. и Н. съобщили в ОДЧ на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР — гр.

Пловдив. На място били изпратени два полицейски екипа от посоченото структурно звено - мотопатрул в състав свид. И. и А.В. и втори екип - свид.

Р.П. - ****** и колегата му Г.М. - **** пътен контрол. И двата полицейски екипа изпълнявали служебните си задължения за времето от 07,00 часа до 19,00 часа на 09.09.2021 г.

На място, полицейският служител А.В. изпробвал и двамата водачи за употреба на алкохол посредством техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер АЯОМ0248 като пробите и на двамата били отрицателни.

Впоследствие, около 14,00 часа свид. Р.П. изпробвал подс. Я. с „Дрегер дръгтест 5000“ с фабричен номер АЯЮ 0023 за установяване употреба на наркотични вещества. Уредът отчел положителен резултат за употреба от страна на подс. Я. на наркотичното вещество канабис (тетрахидроканабинол/ марихуана).

За осъществения тест на 09.09.2021 г. бил съставен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, който бил бил подписан от съставителя му - свид. Р.П. и от подс. Я..

На подс. Я. му бил съставен от свид. И., в присъствието на свид. П. и пол. служител В. АУАН с бл. № 849948 от 09.09.2021 г., който му бил предявен. Подс. Я. се запознал със съдържанието на акта и го подписал, като в графата „обяснения/ възражения“ не посочил да има такива. Възражения не 3 постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Бил издаден и Талон за изследване № 088844 от 09.09.2021 г., в който подс. Я. собственоръчно положил подписа си без да отрази възражения по отношение на установения с техническото средство положителен резултат за употреба на канабис. Екземпляр от талона бил връчен на подсъдимия, който бил съпроводен от извиканите за тази цел ********** от 03 РУ при ОД на МВР- Пловдив - свид. Б. и свид. В. до УМБАЛ „Пловдив" АД, за да предостави кръвна проба за изследване. Докато пътували към посоченото медицинско заведение, подс. Я. бил видимо разстроен, неспокоен и изразявал колебанията си дали следва да предостави проба, като казал на двамата **********, че никога не е употребявал наркотични вещества, само пиел лекарства.

В УМБАЛ „Пловдив", на място, след неколкократно запитване от медицинския специалист - свид. К.П., подсъдимият категорично отказал да предостави кръвна проба и урина за изследване наличието на наркотични вещества. Този му отказ бил обективиран в Лист за преглед на пациент в КДБ/ СО № 013012 от 09.09.2021 г., като подсъдимият положил собственоръчно подпис за посочените обстоятелства и изписал трите си имена. Коментираният отказ, подс. Я. заявил след като изрично от медицинското лице - свид. П. му било разяснено, че към момента на вземане на пробата не се дължи заплащането на каквато и да била парична сума.

След това, подс. Я. бил отведен в сградата на 03 РУ при ОД на МВРПловдив, където със Заповед за задържане на лице рег. № 483зз - 290/ 09.09.2021 г. бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.

Тази фактическа обстановка първостепенният съд е приел след задълбочен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и напълно се споделя от въззивната инстанция.

За да приеме изложената фактическа обстановка, ПРС е кредитирал изцяло показанията на свидетелите П., С., Б., П., Н., включително и прочетените им на основание чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.2 от НПК, със съгласието на всички страни показания, дадени на досъдебното производство, като обосновано при констатиране разминавания в същите, поради изминалия период от време и предвид изричното изявление на свидетелите е взел предвид заявеното от тях на досъдебното производство.

4

Правилно е прието, че посочените по-горе гласни доказателства кореспондират напълно със събраните по делото, както в досъдебното, така и в съдебното производство писмени доказателства, подробно изброени и описани в мотивите на съда.

С основание са кредитирани и заключенията на назначените експертизи, като е прието, че същите са компетентно изготвени и в нужната пълнота дават отговори на поставените, при назначаването им, задачи.

Решаващият съд подробно се е занимал с показанията на свидетелите Р.П., Й.И., Р.С., като обосновано е кредитирал същите за сметка обясненията на подсъдимия Я., кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото.

Подробно от Районният съд е изследван въпроса могат ли полицейските служители, свидетелят П. (извършил тестването на подсъдимия Я. за наркотици и изготвил протокола за медицинско изследване), свидетелят И. (изготвил АУАН и талон за медицинско излседване), свидетелите С. и Н. провели действия по установяване самоличността на подсъдимия да бъдат свидетели в наказателното производство, като положителния отговор на този въпрос е обоснован и законосъобразен и мотивите на съда, подкрепени от цитирана трайна практика на съдилищата и ВКС се споделят напълно от въззивната инстанция.

Подробно са обсъдени и правилно кредитирани показанията на д-р К.П., която подробно пред съда е разяснила процедурата за взимане на кръв и урина за установяване наличието или не на наркотични вещества от лице, доведено от органите на МВР, особено ценни са показанията й в частта, в която се сочи, че при извършване на манипулацията, по времето на кръвната проба, не се заплаща каквато и да е парична сума и това се разяснява изрично на лицата, доведени за даване на кръв и урина, при положение, че се поинтересуват какво и къде трябва да заплатят. Тези нейни показания кореспондират напълно с показанията на полицейските служители от Трето РУ на МВР – Пловдив, съпроводили подсъдимия Я. до болничното заведение за взимане на проба – свидетелите В. и Б..

В контекста на свидетелските показания са обсъдени подробно и обясненията на подсъдимия Я. и след като решаващият съд е отчел войнствената им природа – като същите са едновременно средство за защита 5 и доказателствено средство, обосновано след внимателна преценка и анализ е отхвърлил обясненията на подсъдимия Я., за сметка на кредитираните показания на полицейските служители, д-р П., писмените доказателства по делото, вещественото доказателство – дрегер тест 5000 със сериен № ARKJ 0023 LOT ARNE 0621, с който е тестван подсъдимия Я..

Районният съд е обсъдил подробно и заключенията на назначените по делото комплексна СППЕ; СМЕ и авто-оценъчна експертиза, като изводите му, че същите подкрепят тезата на обвинението, изложено в обвинителния акт, са обосновани и законосъобразни.

Правилно, с доверие съдът се е отнесъл и към писмените доказателства по делото, като също е приел, че те изцяло подкрепят тезата на държавното обвинение.

При правилно установена фактическа обстановка ПРС, обосновано и законосъобразно е приел, че подсъдимия Я. е осъществил от обективна и субективна страна, признаците на престъпния състав на чл.343б ал.3 от НК, за това, че на 09.09.2021г. в гр. Пловдив е управлявал МПС – лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ *******, след употреба на наркотични вещества – канабис.

Районният съд подробно е анализирал признаците на състава на престъплението, както от обективна, така и от субективна страна, обстоятелства, при които подсъдимият е бил тестван с техническо средство дрегер 5000, като обосновано е отхвърлил възраженията на защитата му за нарушени права при взимане на пробата, отвеждането му в болнично заведение от полицейските служители, с последващ негов отказ да даде кръв и урина, както и досежно компетентността на свидетеля П., да извършва проби с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Отчетена е и в този смисъл трайната практика на съдилищата и ВКС, досежно престъпния състав на чл.343б ал.3 от НК, като правилно е прието, че за осъществяване на деянието е достатъчно да се установи употребата на наркотични вещества при управлението на МПС ирелевантно е кога във времето е прието наркотичното вещество, както и дали водачът на МПС е бил повлиян от тях.