Решение № 217 от 16.05.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Търговище, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря С. Ст. П. като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20243530101521 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.135 ЗЗД.

Ищецът - инвоитикс аг [invoitix ag], акционерно дружество, създадено и съществуващо съгласно законите на Швейцария, със седалище и адрес на управление: Бадщрасе 4, 5400 Баден, Швейцария, действащо чрез своя клон инвоитикс аг - клон България КЧТ, със седалище и адрес на управление гр.

София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул. „България" № 51Б, ап. офис В5, ЕИК 207145235, представлявано от А. В.И. /накратко наричано „инвоитикс"/ твърди в исковата си молба, че е кредитор на първия ответник В. С. В., по Договор за фактуриране, обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на фактури, сключен на 07.09.2023 г.

По сключения между страните Договор от 07.09.2023г. за фактуриране, обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на фактури („Договора") с „ВНВ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК 205268584 наричано „Клиент", инвоитикс е предоставило финансиране както следва:

• По Фактура 4000000024 (231121-2884-0001) от 21.11.2023г. за сума в размер на 4 800 евро (четири хиляди и осемстотин евро) с дата на падеж:

20.01.2024г., дължимата от страна на инвоитикс към Клиента сума след приспадане на отстъпката съгласно Приложение А и след приспадане на сума 1 в размер на 1 700.00 евро, поради двойно (директно) плащане по фактура ********** (231003-2884-0002) от 03.10.2023г. - или сума в размер на 2 679.25 евро е заплатена с платежно нареждане от 22.11.2023г.

Съгласно т. 1 от Приложение В към Договора управителят на Клиента В. С. В., поема лична отговорност за всички загуби, понесени от инвоитикс аг, когато Клиентът получава плащане за дадена фактура от инвоитикс и получава плащане по същата фактура. Второто плащане принадлежи на Клиента и трябва да бъде преведено към инвоитикс. Управителят носи лична отговорност за всяка загуба, понесена от инвоитикс, ако такова двойно плащане не е преведено към инвоитикс. Съгласно т. 1 от Приложение В към Договора управителят поема лична отговорност за всички загуби, понесени от invoitix и в случаите, в които Клиентът има неизплатено задължение към invoitix произтичащо от всяка друга услуга, предоставена на базата на допълнително споразумение. Тази уговорка има силата и правните последици на поемане на солидарна отговорност по чл. 121 ЗЗД - договор за встъпване в дълг по чл. 101 ЗЗД. Приложение В е неразделна част от Договора и е подписано от представителите на двете страни, като за Клиента се е подписал лично управителят В. С. В.. Независимо, че Приложението е наименовано „Лична декларация относно „Директни плащания", „Фактури на подизпълнители" и използване на „Карти за гориво", тъй като същото е разписано от двете страни и е неразделна част от Договора, същото обективира двустранно съглашение (договор), а не едностранно волеизявление.

Ето защо, управителят на дружеството - Клиент отговаря солидарно за всички задължения на Клиента в посочените в т.т. 1 до 4 от Приложение В хипотези, сред които изрично е и хипотезата на получено двойно (директно) плащане от Длъжника.

За вземането си по посочения договор, ищецът се е снабдил с изпълнителни листове и е образувал изпълнително дело, данни за които посочва по-долу:

Въз основа на влезли в законна сила Решение № 365 от 15.08.2024г. и Решение № 427 от 03.10.2024г., постановени по гр.д. № 20243530100521 по описа за 2024 година по описа на Районен съд - Търговище, 8 състав, са издавени два броя изпълнителни листове, издадени въз основа на 2

Разпореждане от 01.10.2024г. и Разпореждане от 09.10.2024г. от Районен съд Търговище по гр.д. № 521/2024г., VIII състав, с които „ВНВ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК 205268584. със седалище и адрес на управление: с. Васил Левски, община Търговище, област Търговище, п.к. 7749, ул. „В.Л." № **, представлявано от В. С. В. - управител и едноличен собственик на капитала и В. С. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Васил Левски, общ Търговище, област Търговище, ул. „В.Л." № ** СА ОСЪДЕНИ ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на инвоитикс аг [invoitix ag], бизнес номер СНЕ 114.725.653, акционерно дружество, създадено и съществуващо съгласно законите на Швейцария, със седалище и адрес на управление: Бадщрасе 4, 5400 Ваден, Швейцария, действащо чрез своя клон инвоитикс аг - клон България КЧТ, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул. „България" № 51Б, ап. офис В5, ЕИК 207145235, представлявано от А. В.И., следните суми:

- Сума в размер на 5055.73 евро, включваща: 4800 Евро главница, 101.13 евро законна лихва, 25 евро - неустойка на основание чл. 6, б. „Б" от Договора за неизпълнение на задължението за уведомяване за извършено директно плащане, 129.60 евро - неустойка за забава по чл. 8 от Договора в размер на 0.05% на ден, ведно със законната лихва върху горепосочените суми считано от 11.04.2024г., до окончателното изплащане на задълженията, на осн. чл. 288 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 294 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД;

- сума в размер на 2915.53 лева, която включва сумата от 395.53 лева внесена държавна такса и 2510 лева реално изплатено адвокатско възнаграждение;

- 10 лева - ДТ за издаване на изпълнителни листове

Исковата молба, въз основа на която се е развило производството по гр.д. № 20243530100521 по описа за 2024 година по описа на Районен съд Търговище, 8 състав, и са издадени горепосочените изпълнителни листове, е депозирана на дата 11.04.2024г., което е видно от представената към настоящата искова молба искова молба с вх. № 3156/11.04,2024г.

На 11.10.2024г. е образувано изпълнително дело № 20247690401748 по описа на Частен съдебен изпълнител А.А.-З., рег.№ 769, с район на действие Районен съд - Търговище, срещу посочените в изпълнителните титули лица, включително и срещу първия ответник В. С. В., ЕГН **********.

3

Към момента на депозиране на настоящата искова молба, дългът към ищеца по образуваното изпълнително дело 20247690401748 по описа на ЧСИ А.А.-З., не е погасен.

След депозиране на исковата молба на 11.04.2024г. по гр.д. № 521/2024г. в съда, длъжникът се е разпоредил със свой недвижим имот, която сделка има увреждащ кредитора характер.

На 26.04.2024г. В. С. В. се е разпоредил със свой собствен недвижим имот, като е дарил на майка си С. Б. С., ЕГН ********** с Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 26.04.2024г. № 66, том III, per. № 2929, дело № 231 от 2024г. на нотариус Д. Г., per. № 771 на НК, с район на действие Районен съд - Търговище, вписан в Служба по вписванията - Търговище с вх.рег. № 1973 дв.вх.рег. № 1971 от 26.04.2024г., том 6, акт № 125, собствеността върху следния недвижим имот:

1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/ от недвижим имот, находящ се в село Васил Левски, община и област Търговище, ул. „В.Л." № **, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен № 83 /осемдесет и три/ с площ от 1600.00 кв.м./хиляда и шестстотин квадратни метра/, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Ш-83 /три римско, тире, осемдесет и три/ с площ 136.00 кв.м. /хиляда триста шестдесет и пет квадратни метра/, в квартал 11 /единадесет/ по плана на села Васил Левски, община и област Търговище, с построените в имота КЪЩА и СТОПАНСКИ СГРАДИ, при граници: улица, УПИ II- 84на В.С.Х., УПИ XIV-87 на А. С. П., УПИ ХШ-88 на наел. на В. С. И., УПИ IV-82 на С. С. С..

Съгласно разпоредбата на чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори. С акта на дарение първият ответник и длъжник на ищеца - В. С. В. е намалил имуществото си, като се е разпоредил със свое имуществено право - предмет на прехвърлителната сделка, с което уврежда интересите на доверителя ми инвоитикс.

Съгласно трайно установената и непротиворечива съдебна практика на ВКС, обективирана в редица негови решения, постановени по реда на чл.290 ГПК, увреждащо действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника, увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин 4 затруднява удовлетворението на кредитора (така изрично Решение № 46/07.03.2016г. по гр.д.№ 435/2015г. на ВКС, IV ГО, постановено по реда на чл. 290 ГПК).

Към датата на извършване на разпоредителната сделка от страна на ответника В. С. В. вземането на ищеца не просто е било възникнало, което обстоятелство е достатъчно за установяване на „знанието на длъжника" по смисъла на чл. 135 ЗЗД /така в Решение № 18/04.02.2015 г. по гр. д. № 3396/2014 г., IV ГО е постановено: Ищецът е кредитор на ответника Б. К. Б. за парично вземане, възникнало преди извършване на атакуваните разпоредителни сделки, поради което е знаел за увреждането. ... Длъжникът е знаел за увреждането - знаел е, че ищецът е негов кредитор и че действието му уврежда правата му, а с оглед безвъзмездният характер на сделките знанието на третото лице приобретател на имотите е без правно значение./, но и е било изцяло изискуемо, като доверителят ми вече е бил предявил осъдителен иск по отношение на вземанията си.

Съгласно разпоредбата на чл.135 ЗЗД, кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането, което понася кредитора в резултат на сделката.

Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.

С представените към настоящата искова молба доказателства, безспорно се установяват предпоставките за предявяване и уважаване на иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД, а именно:

1. Ищецът е кредитор по непогасено вземане към първия ответник;

2. Извършено увреждащо кредитора действие - разпоредителна сделка /дарение/ с недвижим имот;

3. Знание от страна на длъжника за увреждането - увреждащото действие е извършено след настъпване на падежа на вземанията и след подаване на исковата молба в съда;

4. Знанието у насрещната страна по разпоредителната сделка /втория ответник по делото/ не се изисква, тъй като сделката е безвъзмездна, а освен 5 това съгласно чл. 135, ал.2 ЗЗД, знанието на насрещната страна се призюмира, доколкото дарената е майка на длъжника по изпълнителното дело.

Чрез извършеното разпоредително действие - дарение на притежаван от длъжника недвижим имот, длъжникът е намалил имуществото си, поради което действията увреждат кредитора. Съгласно установената практика на Върховния касационен съд, всяко отчуждаване на имущество на длъжника намалява възможностите за удовлетворение на кредитора. Без значение за уважаване на иска по чл.135 ЗЗД е дали длъжникът притежава друго имущество, от което кредиторът да се удовлетвори, тъй като оспорената сделка страда само от относителна недействителност, която лесно може да се преодолее, като длъжникът изплати задължението си към кредитора или искът на кредитора за вземането бъде отхвърлен /решение № 224 от 30.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2310/2014 г., III г. о., ГК, решение № 407 от 29.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2301/2014 г., IV и др./

Извършвайки дарението на идеални части от горепосочения имот след настъпване на падежа по процесната фактура и след като кредиторът е предприел действия по подаване на искова молба, В. С. В. не просто е съзнавал увреждащите последствия от разпореждането с него, нещо повече той напълно осъзнато ги е целял. Видно от представените към настоящата искова молба доказателства падежът по процесната Фактура 4000000024 (231121-2884-0001) от 21.11.2023г. за сума в размер на 4800 евро (четири хиляди и осемстотин евро) е 20.01.2024г. В. С. В. е дарил горепосочения недвижим имот след настъпване на падежа на вземането по процесната фактура /20.01.2024г./ и след като е получил препис от исковата молба /депозирана на 11.04.2024г/, подадена от името на ищеца за събиране на вземанията.