Решение № 555 от 27.07.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. Благоевград, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20241210102522 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба К. В. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. срещу "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА” ЕООД, ЕИК 204645114, със седалище и адрес на управление: град представлявано от управителя П Д Ш.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ЕООД да заплати на ищцата К. В. Г., ЕГН **********, следните суми :

- сумата в размер на 12 000,00 лева, дължими по договор за ремонт от 09.01.2024г., сключен между „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ ЕООД, като възложител и К. В. Г., ЕГН **********, като изпълнител на възложени СМР в обект, собственост на възложителя, представляващ самостоятелен обект в сграда № 1 (едно), с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, с административен адрес : в гр. София, СО, Район „Надежда“, разположен на партерен, първи и втори етажи, в сградата на ***А (две, буква ,,А“), с предназначение : ТЪРГОВСКИ и Развлекателен център - за търговска дейност, с брой нива на обекта - 3 (три), състоящ се съгласно доказателствения акт за собственост от : партер, на кота + 0,00 (нула) метра, със застроена площ от 2 175,10 кв.м., а именно : боядисване и шпакловка на общи части коридори и тоалетни на двата търговски етажа ,места за посетители, общи части около ескалаторите от двете им страни с обща площ от 820 кв.м., съгласно Договор за ремонт от 09.01.2024г., Приемно-предавателен протокол обр.19 от 30.01.2024г., Извънсъдебно споразумение от 20.04.2024г. с падеж 15.05.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;

- сумата от 588,37 лева - лихва за забава, за периода от изпадане на длъжника в забава 15.05.2024 година до датата на подаване на исковата молба - 19.09.2025 година.

Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни и деловодни разноски.

Твърди се, че на 09.01.2024 г., е сключен договор за ремонт между "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА" ЕООД, като възложител и К. Г., като изпълнител, по силата на който ищцата се е съгласила и е извършила СМР в обект, собственост на възложителя - ТД, 1 в обект негова собственост, представляващ : Търговски и развлекателен център „Надежда Маркет“, представляващ самостоятелен обект в сграда № 1 (едно), с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, с административен адрес: в гр. София, СО, Район „Надежда“, разположен на партерен, първи и втори етажи, в сградата на ***А (две, буква ,,А“), с предназначение - за търговска дейност, с брой нива на обекта - 3 (три), състоящ се съгласно доказателствения акт за собственост от : партер, на кота +0,00 (нула) метра, със застроена площ от 2 175,10 кв.м., а именно: боядисване на всички общи части, коридори, място за посетители, на тоалетните на първи и втори търговски етажи, шпакловка и боя на 820 кв.м., заедно с пространството около ескалаторите - от две страни, общо за сумата от 12000 лева. Сочи се, че съгласно същия договор след приемането на извършените СМР от възложителя с приемнопредавателен протокол му се дължи възнаграждение в размер на 12000 /дванадесет хиляди / лева, съгласно чл.2 от договора и ако същите работи са извършени в срока на договора - 15 дни. Твърди се, че на 30.01.2024г. подписали Приемно-предавателен протокол обр.19, с който възложителят приема работата на ищцата без забележки, след като направили съвместен оглед на всяко едно от помещенията с представители на неговия офис. Сочи се, че с приемно-предавателния протокол възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя в петдневен срок договорената цена по чл.2 от Договора. Твърди се, че до 20.04.2024г. на ищцата не било заплатено нищо по договора от 09.01.2024г. и възложителят се съгласил да подпишат споразумение, че в срок до 15.05.2024г. ще й бъде изплатено договореното възнаграждение съгласно Договора. Навежда се, че до момента на подаване на настоящата искова молба не й е платено по този договор, въпреки разговорите, които имали с техническия персонал на възложителя. Сочи се, че с извънсъдебно споразумение от 20.04.2024 г., възложителят признал, че дължи на ищцата сумата в размер на 12000 /дванадесет хиляди / лева към момента, като се уговорили, че до 15.05.2024г. ще й бъде заплатена тази сумата, не същата не е заплатена, поради което ответното ТД е изпаднало в забава.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор. Не се оспорва, че между страните е сключен договор за ремонт от 09.01.2024 година.

Не се оспорва, че между страните има сключен договор за ремонт от 09.01.2024г., по силата на който ищцата Г. се е задължила и е извършвала СМР - боядисване на определени части от търговския комплекс „Надежда Маркет“, собственост на дружеството, находящ се в град София, бул. Ломско шосе 2А. Не се оспорва, че на 30.01.2024г. страните са подписали Приемно-предавателен протокол, с който възложителят приема работата и се задължава да заплати на изпълнителя в петдневен срок договорената цена по договора. Не се оспорва, че между страните има подписано споразумение от 20.04.2024г., с което са се задължили да платят в срок до 15.05.2024г. Сочи се, че съгласно разписка от 14.10.2024 година на ищцата е заплатена част от дължимата сума в размер на 4000 /четири хиляди/ лева, а на 10.12.2024 година й е заплатена сумата от 3000 лева, т.е същата е приела плащането на части. Сочи се, че лихва може да се претендира върху главницата от 12 000 лева от изпадане на дружеството в забава - 15.05.2024 година до завеждане на ИМ., а след това може да претендира лихва върху остатъка от 8000 лева - до второто плащане от 3000 лева., а след 10.12.2024 година и до окончателното плащане може да се претендира върху сумата от 5000 лева. Към настоящия момент се твърди, че дружеството дължи по договора за СМР от 09.01.2024 година на ищцата сумата от 5000 лева.

В съдебно заседание от 30.04.2026 година ищецът е направил искане за изменение на иска, като съдът с протоколно определение от тази дата е допуснал изменение на предявения осъдителен иск от К. В. Г., с ап. 12, срещу „Търговски комплекс Надежда“ ЕООД, с ЕИК 204645114, със седалище и адрес на управление в Б, представляван от Управителя П Шв, по чл. 266 вр. чл. 258 вр. чл. 86 от ЗЗД, като НАМАЛЯВА неговия размер от сумата от 12 000 2 лева (с еврова равностойност 6 135,50 евро) на сумата от 5 000 лева (с еврова равностойност 2 556,46 евро), ведно със законната лихва, считано от 15.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 558,37 лева (с еврова равностойност 300,83), представляваща лихва върху сумата от 12 000 лева, за периода от 15.05.2024г. до 19.09.2024г.

В съдебно заседание от 25.06.2026 година е направен частичен отказ от иска, като съдът с протоколно определение от тази дата е прекратил производството по Гражданско дело № 2522/2024г. по описа на Районен съд-Благоевград, в частта относно предявения от К.

В. Г., с ЕГН **********, с адрес в гр. иск срещу „Търговски комплекс Надежда“ ЕООД, с ЕИК 204645114, със седалище и адрес на управление в представлявано от Управителя П Ш, за размера над претендирания от 5 000 лева, с еврова равностойност 2 556,46 евро до първоначално предявения от 12 000 лева, с еврова равностойност 6 135, 50 евро, поради направен отказ от иска от страна на ищцата К. В. Г..

В съдебно заседание страните не се явяват, не вземат становище по същество на делото.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявеният е иск с правно основание чл. 286 от ТЗ във връзка с чл. 288 от ТЗ вр. с 266 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от ЗЗД във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

- Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че е налице валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по процесния Договор за СМР от 09.01.2024 г.; точното изпълнение на задължението на изпълнителя (ищец) на Договор за СМР от 09.01.2024 г.; да установи съдържанието на това правоотношение - правата и задълженията на страните по него; да установи факта, че е изправна страна по този договор; извършените от него строително- ремонтни дейности; че същите са извършени в срок; че е изпълнил договореното по време, място и начин; предаването на извършената работа и приемането от възложителя (ответник), като докаже стойността на така извършените ремонтни работи, както и да установи размера на вземанията си - главница и лихва за забава.

Ответникът следва да докаже плащане, респ. факти, обуславящи недължимост на сумата.

Не се оспорва от ответника : че на 09.01.2024 г., е сключен договор за ремонт между "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА" ЕООД, като възложител и К. Г., като изпълнител, по силата на който ищцата се е съгласила и е извършила СМР в обект, собственост на възложителя - ТД, в обект негова собственост, представляващ : Търговски и развлекателен център „Надежда Маркет“, представляващ самостоятелен обект в сграда № 1 (едно), с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, с административен адрес : в гр. С с предназначение : ТЪРГОВСКИ и Развлекателен център за търговска дейност, с брой нива на обекта - 3 (три), състоящ се съгласно доказателствения акт за собственост от : партер, на кота + 0,00 (нула) метра, със застроена площ от 2 175,10 кв.м., а именно : боядисване и шпакловка на общи части - коридори и тоалетни на двата търговски етажа ,места за посетители, общи части около ескалаторите от двете им страни с обща площ от 820 кв.м. заедно с пространството около ескалаторите - от две страни, общо за сумата от 12000 лева.

По силата на сключения договор за ремонт от 09.01.2024 г., ищцата е извършила СМР в обект, собственост на възложителя - ТД, представляващ Търговски и развлекателен център „Надежда Маркет“, представляващ самостоятелен обект в сграда № 1 (едно) с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, с административен адрес : в предназначение : ТЪРГОВСКИ и Развлекателен център - за търговска дейност, с брой нива на обекта - 3 (три), състоящ се съгласно доказателствения акт за собственост от : партер, на кота +0,00 (нула) метра, със застроена площ от 2 175,10 кв.м., а 3 именно : боядисване и шпакловка на общи части - коридори и тоалетни на двата търговски етажа ,места за посетители, общи части около ескалаторите от двете им страни с обща площ от 820 кв.м., заедно с пространството около ескалаторите - от две страни, общо за сумата от 12000 лева.

Не се оспорва, че на 30.01.2024г. страните са подписали Приемно -предавателен протокол, с който възложителят приел работата на ищцата без забележки, след като направили съвместен оглед на всяко едно от помещенията и възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя в петдневен срок договорената цена по чл. 2 от Договора, а на 20.04.2024г. страните са подписали споразумение, че в срок до 15.05.2024г. на ищцата ще й бъде изплатено договореното възнаграждение съгласно чл. 2 от Договора от страна ответника.

Не се оспорва от ответника, че към настоящия момент дружеството дължи на ищцата по договора за СМР от 09.01.2024 година сумата от 5000 лева.

Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по делото доказателства се доказа по безспорен начин, че страните са постигнали съглашение, имащо белезите на договор за изработка по смисъла на чл. 258 от ЗЗД, който наред с това представлява търговска сделка по силата на чл. 286, ал.1 от ТЗ за извършване от ищеца на СМР в процесния обект за конкретно посочените видове СМР. Съгласно чл. 258 от ЗЗД, с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната - да заплати възнаграждение. Задължението на възложителя за заплащане на възнаграждението за изпълнената работа възниква след приемането й - чл. 266, ал. 1 от ЗЗД. В случая приемането на работата се установява от подписания Приемо предавателен протокол обр. Акт 19, както и Извънсъдебното споразумение, че ищецът като изпълнител по процесния договор е извършил описаните в договора СМР, които са приети без възражения. От същите се установява и размера на задължението, като по делото ответникът не е оспорил представения приемо - предавателен протокол и не е навел възражение и не е ангажирал доказателства извършената работа да не е била приета. Срокът за погасяване на задължението е изтекъл на 15.05.2024г., но доказателства за погасяване на задължението не са представени от ответната страна.

Разпечатката съдържа 27 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/718bad83-1532-46ff-8abd-14f37cc037b4