Протокол № 390 от 22.10.2025, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 390 гр. Пещера, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240100699 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Ф. Д. З., редовно призована, се явява лично и с адв.Е. В.ева.

ОТВЕТНИК - Н. Д. А., редовно призована, се явява лично и адв.Е. Б., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва: Постъпило в срока по чл. 199 ГПК, с вх.№ 5684/08.10.2025 г., заключение по съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Л. Ц..

По хода на делото:

АДВ.В.ЕВА – Да се даде ход на делото.

АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата обстановка.

АДВ.В.ЕВА – Поддържам исковата молба. Да се приемат доказателствата и да се изслуша вещото лице. Нямам възражения по проекто-доклада. Водим допуснатите ни свидетели. Не е предмет на делото и не се спори относно ползването на двора.

АДВ.Б. – Поддържам отговора на исковата молба. Водим един свидетел. Да се приемат доказателствата и да се изслуша вещото лице. Нямам възражения по проекто1 доклада.

С оглед становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения в закрито съдебно заседание от 23.09.2025 г. и обективиран в Определение № 470/23.09.2025г. по чл. 140 ГПК проект за доклад, който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства представени от страните по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, допуснати с Определение № 470/23.09.2025 г., изпратено на страните, а именно: Удостоверение за наследници № АОР-98/16.02.2023 г., издадено от Община Пещера, презаверено на 12.05.2025 година; Копие от нотариална покана до Н. А. от 05.09.2023 г., връчена чрез Нотариус Георги Връбчев, с район на действие-РС-Пещера, ведно с разписка за получаването й; Копие от нотариална покана до Н. А. от 19.02.2024 г., връчена чрез Нотариус Георги Връбчев, с район на действие-РС-Пещера; Нотариален акт № 63, том 1, н.д. №110/1977 г., издаден от РСПещера; Нотариален акт № 37, том 1, н.д.№ 104/1980 г., издаден от РС-Пещера; Договор за разпределяне правото на ползване от 1998 г., нотариално заверен от РС-Пещера; Нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти номер 5, том 1, peг. № 131, н.д. № 5 от 2024 година по описа на нотариус Тумбева, с район на действие – РС-Пещера; Протокол № 445 от 06.11.2024 г. по гр.д. № 254/2024 г. по описа на РС-Пещера.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи се към изслушване на вещото лице Л. Ц..

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. С. Ц. - роден на 21.08.1961г., българин, български гражданин, женен, с висше икономическо образование със специалност „Счетоводство и контрол“, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв.В.ева:

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – На място констатирах, че обекта който е посочен като гараж, всъщност е преустроен и се ползва като стая за живеене. Дал съм наем за гараж, ако се преоцени като друг вид обект би следвало да е 38,84 кв.м. по 6,66 лв. и да се раздели на 1/3 и да се получи месечния наем. Долната стая е 42 кв.м. и съм го изчислил на 1/6 част.

АДВ.В.ЕВА – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

2

АДВ.Б. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът, намира, че така представеното заключение по извършената съдебносчетоводна експертиза е обективно,обосновано и изчерпателно, поради което следва да бъде прието по делото.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Л. С. Ц..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 380,00 лв. на вещото лице Л.

С. Ц., съгласно представената справка – декларация, което да се изплати на вещото лице от внесения от ищеца депозит с вносна бележка от 25.09.2025 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Л. С. Ц. за сумата от 380,00 лева за изготвяне на заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

АДВ.В.ЕВА – Уточняваме претенциите си, като конкретизираме, че не претендираме обезщетение за лишаване от право доверителката ми да ползва самия поземлен имот, а само по отношение на намиращите се в него имоти с идентификатори: *** – апартамент, и *** – гараж. На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК правим изменение на иска като го намаляваме чрез частично оттегляне, и претендираме обезщетение предмет на спора в размерите, посочени от вещото лице по представеното днес заключение, както следва: за периода от 05.10.2023г. до 05.02.2024 г. намаляваме размера на иска от 1000,00 на 951,70 лв., за вторият период от 01.03.2024 г. до 14.11.2024 г. от 5950,00 лв. на 1930,22 лв.; или – намаляваме размера на иска общо от 6950 лв. – на 2881,92 лв.

Съдът намира, че исканото изменение на иска е допустимо, тъй като е направено в срока по чл. 214, ал.1 от ГПК, поради което и на осн. чл. 232 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на размера на предявения осъдителен иск с правна квалификация по чл. 31, ал.2 от ЗС от 6950 лв. – на 2881,92 лв., от които: 951,70 лева за времето от 05.10.2023г. до 05.02.2024г. и 1930,22 лв. за времето от 01.03.2024г. до 14.11.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

ПРЕКРАТЯВА производството в частта за разликата в размера на претенцията над 2881,92 лв. до първоначално претендираните общо 6950 лв.

Определението в частта за частично прекратяване на производството може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

3

АДВ. В.ЕВА - Представям като писмени доказателства и моля да приемете кадастрални схеми на приземния етаж, включващ гаража, както и на първия жилищен етаж.

АДВ.Б. – Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адв.В.ева кадастрални схеми.

Пристъпи се към разпит на водените от ищците свидетели.

Сне се самоличността на явилия се свидетел Н. Д. Зафирова, която до момента се намира извън залата.

СВИД. Н. Д. З. – родена на 09.03.1964г. в гр. Триград, българка, български гражданин, живуща в гр.Пещера, ***, със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, сестра на страните.

Уведомена за правото й по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност:

На въпросите на адв.В.ева:

СВИД. З. – Къщата беше на родителите ми. На вторият етаж беше друго семейство, на първия бяхме ние. Приземният етаж се раздели. Докато родителите ми бяха живи сестра ми Н. живееше с тях в къщата. Като починаха родителите ми аз бях в чужбина, от 2011 г. до 2022г. живях в чужбина. Майка ми почина 2021 г., тогава аз се върнах 2-3 дни по-късно, защото бях много далече в чужбина и не можах да дойда за погребението. Н. също ходеха в чужбина в онзи период, а другата ми сестра Ф. живееше в друга къща. Аз живях 5 месеца сама в тази къща. Това беше от ноември 2021 г. до април 2022 г. след това пак си заминах за Португалия. Заминах към края на април месец 2022 г. и се върнах на 02.10.2022 г. Имах си приятел и заживяхме заедно в къщата. Ползвах кухнята и детската стая на първия жилищен етаж. Не съм ползвала другите помещения заради Н.. Всичко, което беше в къщата беше на Н. и нямаше как да ги ползвам, защото тя не искаше да й ползвам нещата. Не бяха заключени стаите, но имаше багаж - обзавеждането, мебелите бяха нейни и затова не можеше да ги ползвам. Аз окончателно се върнах от Португалия - октомври 2022 г. Н. идваше на гости. Ф. нямаше ключ от къщата. След като се върнах започнахме делата по имота. Мисля, че от октомври 2023 г. ползвах имота. Получих 2023г. покана от нотариус, че и Н. иска да го ползва. Те си дойдоха във ваканция, май на 23.11.2023 г. и понеже не бяхме в добри отношения аз се преместих да живея при Ф. с мъжа ми, а Н. заживяха в къщата. През 2023г. получих писмото от Н., че трябвало да й плащам затова, което ползвам - като наем. Аз се консултирах с адвоката и той ме посъветва, че по-добрия вариант е да изкарам втори 4 комплект ключове и чрез нотариус да ги получи Н., и така и направих. На 05.09.2023 г. сина на Н. ги е получил. Ф. не е имала ключове. Не знам да е получава ключове Ф.. Н. си тръгна за чужбина януари 2024 г. и тогава аз се върнах в къщата. Когато се върнах в къщата електроуредите – бойлера, печка, бяха изключени като и им бяха махнати кабелите, за да не ги ползвам, понеже са нейни. Тогава си закупих мои електроуреди и преместих тези в хола.

Обзаведени бяха стаите. В двете стаи имаше секция, холова кожена гарнитура, а в другата малката детска стая бяха мои ъглови дивани. Ф. не е ползвала нищо от имота, защото бяха пълни стаите, вече ви обясних – обзаведени бяха с мебели на Накса. Стаите бяха отключени, самата секция беше заключена - в нея си имаше багаж на Н..

Разпечатката съдържа 60 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/718b31c7-7185-4763-bced-8fd83299b539