Определение № 929 от 23.07.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 929 гр. София, 23.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20251800500557 по описа за 2025 година

Софийският окръжен съд е сезиран с жалба вх. № 6678/17.06.2025 год. по описа на СОС, подадена от трето лице - наддавач М. Г. Д. срещу провеждане на устно наддаване след търг с тайно наддаване по изп. дело № 278/2024 год. по описа на ЧСИ Радост ГорановаЧолакова с рег. № 925 на КЧСИ. Счита, че съдебният изпълнител не е следвало да се пристъпва към устно наддаване по своя инициатива, при липса на подадени устни предложения за наддаване. Моли да се отмени частта от търга, свързана с провеждане на устното наддаване, както и да бъде издадено постановление за възлагане въз основа на тайното наддаване и достигнатата при него цена.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не е постъпило възражение от страните в изпълнителното производство.

Със съпроводително писмо ЧСИ е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на СОС, като е изложил на осн. чл.436, ал.3 от ГПК мотиви по обжалваното действие.

Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства във връзка с изложените в жалбата доводи, намери за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 278/2024 год. по описа на ЧСИ рег. № 925 с район на действие СОС е образувано по възлагане от община Правец на 11.07.2024 год. с приложен изпълнителен титул – акт по чл. 106/107 от ДОПК срещу „Маклау Инвестмънтс Ко“ ЕООД, като след изтичане на срока за доброволно изпълнение на длъжника са предприети действия по принудително изпълнение чрез опис и оценка на недвижим имот, собственост на длъжника – нива в м. Р.“, с. Р.. На 16.01.2025 год. е извършен опис на недвижимия имот, изготвена е оценка от в.л. Пальов и с разпореждане от 10.03.2025 год. е обявена първа публична продан на имота, надлежно разгласена. Изготвен е протокол от 28.04.2025 год. за 1 обявяване на постъпилите наддавателни предложения, като първоначално за купувач на имота е обявен жалбоподателят М. Д.. След устно наддаване за купувач на имота при крайна цена 3030 лева от тайно и явно наддаване е обявен жалбоподателят.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Съдът намира, че жалбата е недопустима, по следните съображения:

Трето лице има право на жалба само в случаите, изброени в чл. 435, ал.4 ГПК, а именно - може да обжалва действията на съдебния изпълнител, само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена /чл. 435, ал. 3 от ГПК/. В случая производството по провеждане на публичната продан не е достигнало до фазата, в която се съставя завършващият акт – Постановление за възлагане на недвижим имот, който именно подлежи на обжалване от участниците в публичната продан, вкл. и от настоящия жалбоподател на основание чл. 435, ал. 3 от ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело - прекратено.

С оглед това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 6678/17.06.2025 год. по описа на СОС, подадена от трето лице - наддавач М. Г. Д. срещу провеждане на устно наддаване след търг с тайно наддаване по изп. дело № 278/2024 год. по описа на ЧСИ Радост Горанова-Чолакова с рег. № 925 на КЧСИ, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 557/2025 год. по описа на СОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2