Решение № 158 от 02.12.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Р., 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Александър Иванов

Ралица Герасимова при участието на секретаря Димана Стоянова в присъствието на прокурора Я. Г. И. като разгледа докладваното от Ралица Герасимова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224500600590 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 81 от 16.06.2022 г. по НОХД № 738/2022 г., Р.нски районен съд, НО, 4-ти наказателен състав е признал подсъдимия С. Д. Т. за виновен в това, че през периода от 18.11.2021 год. до 01.12.2021 год. в гр. Р., в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление – на 4 пъти, отнел чужди движими вещи:

1. на 30.11.2021 г. отнел от владението на Г.Д.Д. от град Р., електронни наргилета за еднократна употреба с различни аромати, както следва:

- 2 броя електронно наргиле Maxx Vape малина;

- 3 броя електронно наргиле Maxx Vape Sun;

- 3 броя електронно наргиле Maxx Vape Purple;

- 1 брой електронно наргиле Maxx Vape Тютюн;

- 2 броя електронно наргиле Maxx Vape Banana Mix;

- 2 броя електронно наргиле Maxx Vape ванилов сладолед;

- 3 броя електронно наргиле Maxx Vape ягода и кокос;

- 2 броя Maxx Vape Dark Red;

- 1 брой Maxx Vape Forest Mix; на обща стойност 208,81 лв., собственост на „Петков ойл 71“ ЕООД гр. Долна 1

Митрополия и

2. през периода от 18.11.2021 год. до 01.12.2021 год. – на три пъти, отнел от владението на Я.М.М. от град Р. козметика, както следва:

- 1 брой Vichy Liftactive supreme серум 30 ml;

- 1 брой nux nuxudiance serum 30 ml;

- 3 броя Vichy Liftactive Collagen specialist 50 ml;

- 1 брой Vichy LIFTACTIVE NIGHT CRÈME;

- 1 брой Vichy LIFTACTIVE DAY crème 50ml;

- 3 броя Vichy Liftactive specialist crème day 50 ml;

- 1 брой Vichy Neovadiol peri memo crème 50 ml;

- 1 брой Nuxe Marvelliance serum 30 ml;

- 1 брой Uriage age protect filler;

- 2 броя Nuxe Nuxeriance detox fluid 50ml;

- 2 броя Nuxe prodigious floral perfume 50 ml;

- 1 брой Phyto RF30 terapiq beli kosi;

- 3 броя Vichy roll on 50 ml;

- 1 брой Phyto maska 200 ml;

- 1 брой Nux prodigeos olio 100 ml; на обща стойност 1 524,37 лв., собственост на „Софармаси 52“ ЕООД гр. София, всичко на обща стойност 1 733.18 лева, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 във вр. с чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 и във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, му наложил наказание „Лишаване от свобода”, за срок от една година и четири месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъдил подсъдимия С. Д. Т. да заплати в полза на ОДМВР – Р. сумата от 404 лв. за направени разноски на досъдебното производство.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил протест от прокурора при РРП, в който се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното наказание.

Конкретизира се, че подс. Т. е предаден на съд по обвинение за извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което е тежко умишлено по смисъла на закона. Така с поредното си деяние подсъдимият разкрива трайни престъпни навици, защото основно извършва престъпления против собствеността. Тази еднородност на престъпните посегателства го характеризира като лице с по-висока степен на обществена опасност, с трайно установени престъпни намерения и това налага покритичен подход и оценка на всяко негово престъпно деяние. Пледира за увеличаване 2 размера на наложеното наказание лишаване от свобода съобразно претенцията на прокурора в първата инстанция, което да бъде намалено съобразно чл. 58а, ал. 1 от НК с една трета, като същото следва да бъде изтърпяно при строг режим.

В протеста не е направено искане за събиране на нови доказателства.

В разпоредително заседание въззивният съдебен състав по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събирането на допълнителни доказателства.

В срока по чл. 322 от НПК, до даване ход на делото, е подадено писмено възражение от адв. П. Х. – служебен защитник на подсъдимия, в което се взема становище за правилност и законосъобразност на присъдата и липса на визираните в протеста основания за нейното изменение, като моли да бъде потвърдена. Сочи, че преценката на съда е правилна – колкото и тежко наказание да му бъде наложено, то няма да повлияе на индивидуалната му превенция като го промени, макар и да има такова желание, поради липса на подкрепа от държавата за такива лица. Проблемите на подс. Т. започват след изтърпяване на поредното наложено от съда наказание, тъй като няма реална възможност да промени живота си и да се интегрира обратно в обществото, каквато е целта на наказанието.

В съдебно заседание протестът се поддържа от представителя на държавното обвинение с изложените в него искания.

Р.нски окръжен съд , след като обсъди доводите в протеста‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните и след като в съответствие с изискванията на чл.

314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда констатира, че не са налице основания за нейната отмЯ. или изменение, поради следните съображения:

Доказателственият анализ на РРС е формиран на основата на признанията на фактите по обвинителния акт от страна на подс. Т. и подкрепящите ги показания на свидетелите Я.М.-В., Г.Д.П., П.П. и С. К., експертните заключения на назначените съдебно ценова икономическа експертиза и техническа експертиза, писмените доказателства и доказателствени средства – два броя компактдискове, справка за съдимост, декларация и автобиография.

Изброената доказателствена съвкупност, ведно с признанието по чл. 371, т. 2 от НПК от страна на подсъдимия, въззивният съд преценява като достатъчна за пълноценното изясняване на значимите за процеса обстоятелства.

Въз основа на тях се установява, че С. Т. бил осъждан многократно (девет пъти, според приложената справка за съдимост) на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като последното, за което има данни макар и невключено в справката, е съгласно споразумение по НОХД № 365/2022 год. по описа на Районен съд – гр. Р. от 12.10.2022 год., прието и приложено в копие по настоящото дело, за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, 3 при първоначален строг режим.

През м. ноември 2021 г., тъй като бил безработен и нямал парични средства, подс. Т. решил да си набави такива като извършва кражби на различни вещи от търговски обекти. В изпълнение на решението си, през периода от 18.11.2021 г. до 01.12.2021 г., на три пъти, на датите 18.11.2021 г., 22.11.2021 г. и 01.12.2021 г., в различни часови диапазони, подсъдимият посетил аптека, стопанисвана от „Софармаси 52“ ЕООД гр. София, намираща се в гр. Р., бул. „Липник“ № 8 в сградата на магазин Кауфланд-1. Всеки път оглеждал стелажите, като изчаквал удобен момент, за да открадне набелязаните от него вещи.

Подсъдимият се възползвал от невниманието на служителите и на три пъти взел от аптеката следните козметични продукти, които извадил от опаковките, след което ги скрил в дрехите си: 1 брой Vichy Liftactive supreme серум 30 ml; 1 брой nux nuxudiance serum 30 ml; 3 броя Vichy Liftactive Collagen specialist 50 ml; 1 брой Vichy LIFTACTIVE NIGHT CRÈME; 1 брой Vichy LIFTACTIVE DAY crème 50ml; 3 броя Vichy Liftactive specialist crème day 50 ml; 1 брой Vichy Neovadiol peri memo crème 50 ml; 1 брой Nuxe Marvelliance serum 30 ml; 1 брой Uriage age protect filler; 2 броя Nuxe Nuxeriance detox fluid 50ml; 2 броя Nuxe prodigious floral perfume 50 ml; 1 брой Phyto RF30 terapiq beli kosi; 3 броя Vichy roll on 50 ml; 1 брой Phyto maska 200 ml; 1 брой Nux prodigeos olio 100 ml. Празните опаковки оставил по стелажите и след като взел продуктите подс. Т. напуснал аптеката без да заплати вещите, скрити в дрехите му, а в последствие се разпоредил с тях в своя полза. Служителите в аптеката открили празните опаковки и кутии по стелажите и уведомили управителя на аптеката – св.

Я.М. – В.. Тя прегледала записите от камерите за видео наблюдение, монтирани в обекта, проследила поведението на подсъдимия в магазина и установила извършените от него кражби на гореизброените козметични продукти. За случилото се, св. В. депозирала жалба в полицията и предала оптичен носител, съдържащ записи от камерите за видео наблюдение в търговския обект. В хода на проведените оперативно издирвателни мероприятия, св. С. К. прегледал записите от видеокамерите в аптеката и разпознал на тях подс. Т., снел обяснения от него, при което последният признал за извършените кражби. По този начин извършителят на трите деяния бил установен.

От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно ценова икономическа експертиза се установява, че стойността на отнетите от подс. Т. от аптеката стопанисвана от „Софармаси 52“ ЕООД гр. София вещи, възлиза общо на 1 524,37 лв. към датата на извършване на деянието.

По делото е била назначена и техническа експертиза, към заключението на която са приложени фотоснимки от охранителните камери, разположени в търговския обект, намиращ се в гр. Р., бул. „Липник“ № 8.

На 30.11.2021 г., около 17.15 ч., подс. Т. и И.С.Д. отишли в бензиностанция, намираща се в гр. Р., бул. „Трети март“ № 30, която се стопанисвала от „Петков ойл 71“ ЕООД – гр. Долна Митрополия, където на работа в търговския обект по това време била св.

Г.Д.П.. Докато Д. купувал две кафета на касата в търговски обект, подс. Т. взел решение да открадне електронни наргилета, които били изложени на стелаж пред касата. В изпълнение 4 на решението си той се насочил към тях и използвайки невниманието на персонала взел 19 електронни наргилета за еднократна употреба, които прибрал в джобовете на дрехите си, както следва: 2 бр. електронно наргиле Maxx Vape малина; 3 бр. електронно наргиле Maxx Vape Sun; 3 бр. електронно наргиле Maxx Vape Purple; 1 бр. електронно наргиле Maxx Vape тютюн; 2 бр. електронно наргиле Maxx Vape Banana Mix; 2 бр. електронно наргиле Maxx Vape ванилов сладолед; 3 бр. електронно наргиле Maxx Vape ягода и кокос; 2 бр. Maxx Vape Dark Red и 1 бр. Maxx Vape Forest Mix. След това подсъдимият напуснал търговския обект, без да заплати взетите от него вещи, които бил скрил в дрехите си, като се разпоредил с тях в своя полза. В края на работната смЯ., около 18.00 часа, св. П. установила липсата на 19 електронни наргилета за еднократна употреба и прегледала записите от камерите за видео наблюдение, разположени в обекта, при което видяла как подсъдимият отнема електронните наргилета. Свидетелката уведомила управителя на обекта – св. П.П. и депозирала жалба до органите на МВР, като приложила и оптичен носител, съдържащ записи от камери за видео наблюдение в бензиностанцията. В хода на проведените оперативно издирвателни работи св. С. К. прегледал записите от видеокамерите в бензиностанцията и разпознал на тях подс.

Т., снел обяснения от него, при което той признал за извършената кражба. По този начин извършителят на деянието бил установен.

От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно ценова икономическа експертиза се установява, че стойността на отнетите от подс. Т. вещи, възлиза общо на 208,81 лв., към датата на извършване на деянието.

Към заключението по изготвената техническа експертиза са приложени фотоснимки от охранителните камери, разположени в търговския обект, намиращ се в гр. Р., бул. „Трети март“ № 30

Правилно районният съд в мотивите на присъдата не е подложил на анализ и съпоставка, както и на нарочно обсъждане доказателствените материали, въз основа на които е установил фактическата обстановка, тъй като в диференцираната процедура по чл.

371, т. 2 от НПК съдът не следва да извършва подобна дейност. След произнасянето на определението по чл. 372, ал. 4 от НПК, с което изразява становището си по съответствието на самопризнанията на подсъдимия с всички годни доказателства и доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, съдът не следва и не може в мотивите на присъдата да извършва доказателствена оценка на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт. Това е една от същностните характеристики на съкратеното съдебно следствие, което се основава на самопризнанието на подсъдимия – допуска се изключение от принципите за непосредственост и устност в интерес на процесуални ценности като процесуална дисциплина и процесуална икономия, без те да се противопоставят на основната цел на процеса – да се разкрие обективната истина. В процедурата по чл. 371, т. 2 от НПК законът предпоставя като задължително условие за нейното законосъобразно развитие обективно да не съществува съмнение относно достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателствени материали от досъдебното производство. Затова първоинстанционният съд има правомощието да разгледа делото по този, а не по общия ред, 5 само след като обосновано е преценил, че досъдебното производство е било проведено обективно, всестранно и пълно, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, че събраните в досъдебната фаза на производството доказателствени източници са достатъчни за разкриване на обективната истина, като по съдържание категорично подкрепят самопризнанието на подсъдимия, което е изразено пред съда недвусмислено и свободно при ясно разбиране на фактите на обвинението.