Решение № 2785 от 13.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2785 гр. София, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20221110216188 по описа за 2022 година Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена жалба от С. А. В. срещу наказателно постановление (НП) №005946/29.09.2022 г. на директор на национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (А „ПИ“) – гр.

София, с което на основание чл.170, ал.3а, във вр. с чл.139, ал.7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложена глоба в размер на 1 800 (хиляда и осемстотин лева) лв. за извършено нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП.

С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление, като се излага, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради наличие на съществени административнопроизводствени нарушения, както и поради противоречие с целта на закона, твърдят се посочени две дати, поради което е налице затруднение относно изчисляване срока по чл.34 от ЗАНН, както и не ставало ясно предвид които доказателства е прието, че незаплащането на дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП) е за конкретното ППС, както и че към този момент на визирано нарушение същото е било управлявано от жалбоподателя, претендира се несъответствие между описанието на констатираното нарушение в обстоятелствената част на 1

НП и приложените за него материална и санкционна норми, не се съдържали съждения дали деянието не съставлява маловажен случай и относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН, твърди се разрез на глобата с правилото по чл.9а от Директива 1999/62/ЕО. Претендират се сторените по делото разноски.

Делото първоначално е било образувано пред РС-Видин, след което и въз основа на молба от процесуалния представител на наказващия орган, че мястото на нарушението е А-6, км 50+427/граница Сърбия-София/, находящ се в Софийска община е било прекратено и изпратено за разглеждане на СРС по подсъдност.

Жалбоподателят редовно призован се представлява от процесуален представител. Последният поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП по съображенията, които са изложени в жалбата. Претендират се разноски. Депозирано е и писмено становище по същество.

За органа издал наказателното постановление – в първото проведено съдебно заседание се явява процесуален представител, който оспорва жалбата.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:

На 05.04.2022 г., в 11:30 часа, в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) „Калотина“, пристигнало пътно превозно средство (ППС) – товарен автомобил марка „РЕНО“, модел „ПРЕМИУМ 460.19Г 4х2“, тип влекач, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, а именно 19 000 кг, евро 5. Същият видно от свидетелство за регистрация, част I е с ДК № , собственост на „Ерма Транс – 94“ООД, със седалище и адрес на управление: с. Г Б, ул. „В Л“№, с управител Р А Б. Той бил управляван от жалбоподателя С. А. В., заемащ длъжността „шофьор товарен автомобил”, съгласно сключен с дружеството трудов договор от 07.09.2021 г. ППС-то било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол - таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа.

На място била извършена проверка от контролните органи на Агенция „Митници“. В нейния ход било установено, че на 11.03.2022 г., в 10:43 часа, 2 товарен автомобил марка „РЕНО“, модел „ПРЕМИУМ 460.19Г 4х2“, тип влекач, с ДК № бил заснет да се движи по път „А – 6“, км 50+427, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Съгласно писмо на А „ПИ“, изведено на 21.07.2022 г., касаещо НАХД № 7665/2022 г. по описа на СРС, 108 състав, че след изпълнение на проект за модернизация на път I-8, граница Сърбия-Калотина – Драгоман - ок. п. София – о. п. Ихтиман – Костенец – Белово - Пазарджик – Пловдив – Поповица – Хасково -Харманли – Любимец – Свиленград - Капитан Андреево, разделено на три лота, съгл. Решение №959 на МС от 31.12.2018 г. ще бъде път А-6 „Европа“ (граница Сърбия-София), поради което до момента няма км 50+427.

След като отдел „Митница“ е изпратил лицето С. В. ведно с документите на свидетеля С., която по това време изпълнявала служебните си задължени на КПП „Калотина“ било проверено в системата регистрационния номер на ППС-то и било установено, че има нарушение. Показана била на жалбоподателя снимка и му било обяснено, че трябва да заплати компенсаторна такса в размер на 750 лв. Същият отказал да заплати такава и се пристъпило към съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Жалбоподателят заплатил такса по чл.10б, ал.5 от ЗП в размер на 133,00 лева, за което му била издаден фискален бон от 05.04.2022 г. за ППС СВ 1057 ВВ.

Свидетелката Р. С., като оправомощено длъжностно лице по т.31 от Заповед №РД-11-486/20.04.2021 г. на председателя на УС на А „ПИ“, преценила, че е налице извършено нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 005946/11.03.2022 от 05.04.2022 г. срещу С. А. В., в присъствието на един свидетел, за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП , въз основа на справка от електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор №10181. Актът бил подписан лично от жалбоподателя и копие от него му било връчено на място. Жалбоподателят е посочил, че има възражения, но не е изложил такива в акта.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН били постъпили възражения от „ЕРМА ТРАНС 94“, подадени чрез Д Б, вх. №НТУ/94-00-7064/05.04.2022 г. по имейл.

Извършена била проверка по случая с процесното ППС, в хода на която в 3 отговор на запитване на изпълнителния директор на „Интелигентни трафик системи“ (ИТС) АД директора на НТУ с писмо изведено на 27.09.2022 г. е посочил, че за ППС, с рег. №СВ 1057 ВВ, засечено да преминава в обхвата на платената републиканска пътна мрежа на дата 11.03.2022 г. в 10:43 ч. при движение по път А-6, км 50+427, в посока нарастващ километър е било без маршрутна карта или бордово устройство, като за тази дата няма получени тол декларации и маршрутни карти, както и не е получено надлежно плащане в А „ПИ“ за сегмента на рамката, на която е отчетено нарушението.

С писмо изведено на 27.09.2022 г. от ИТС АД по имейл до директора на НТУ, относно съставения АУАН за ППС СВ 1057 ВВ, е посочено, че при извършената проверка в системата на ИТС АД е установено, че на посочената дата и час бордовото устройство е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия. Приложен е документ за платени пътни такси в размер на 200 лв. от „ЕРМА ТРАНС – 94“ ЕООД в полза на ИТС АД с основание зареждане на предплатен баланс в договор на 04.03.2022 г.

Въз основа на съставения АУАН директорът на НТУ към Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), гр. София, оправомощен със Заповед № РД-11167/08.02.2021 г. и Заповед №РД-11-760/19.08.2022 г. и двете на председателя на управителния съвет на А „ПИ“ издал атакуваното наказателно постановление №005946/29.09.2022 г., с което на С. А. В. било наложено наказание „глоба” в размер на 1 800, 00 /хиляда и осемстотин лева/ лв. за неизпълнение на правно задължение по чл.139, ал.7 от ЗДвП, което съставлява административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП , извършено от него на 11.03.2022 г. в 10:43 ч. при управление на ППС, с ДК №СВ 1057 ВВ на път А-6, км 50+427, в посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС не била заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. НП е връчено с обратна разписа на лице от домашните на наказаното лице на 06.10.2022г., видно от приложеното известие за доставяне.

Разпитан в качеството на свидетеля, актосъставителя С. излага показания изцяло в съответствие с констатациите, които са изложени в АУАН.

Установява се от писмо на „ЕРМА ТРАНС – 94“ ООД, че не могат да предоставят исканата информация (по искане на съда за предоставяне на 4 копие от тахографски лист за 11.03.2022 г. на ППС с рег. № , тъй като се пазят една календарна година на основание чл.91в от Закона за автомобилните превози.

Установява се от извадка от електронната система за събиране на пътни такси, че местоположението на СКТ 10181, което е разположено на път А-6, км 50+427 е между път 18 (околовръстен път София) и пътен възел Илиянци, което на територията на Столична община.

Приложени са сертификат за контрол №0832/13.01.2020 г., ведно с приложения, както и протокол за установяване годността за приемане на изграждането на СКТ №1018, издаден на 15.08.2019 г., с местонахождение, видно от горното поле на страниците на протокола, между II-18 и п. в.

Илиянци, община София, изграден на път ССТ, км 1+050.

Съдът цени писмените доказателства като намира определени противоречия между тях, а именно относно точното местоположение на СКТ №1018, с което се твърди, че е заснето процесното административно нарушение. Като съдът кредитира писмото на А „ПИ“ от 22.07.2022 г. до СРС, НО, 108 състав, както и протокола за установяване годността за приемане на изграждането на СКТ №1018, издаден на 15.08.2019 г., доколкото се касае за писмени документи и не е взел предвид разпечатката от електронната система, тъй като не се касае до документ по смисъла на НПК, с оглед субсидиарното прилагане на същия на основание чл.84 от ЗАНН. Взети са предвид гласните доказателства, а именно показанията на свидетеля С., които са пълни и непротиворечиви както вътрешно, така и с останалите писмени доказателства.

От така изложената фактическа обстановка, след преценка на доводите и възраженията на страните и изложените въззивни основания, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния седмодневен срок /видно от разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е основателна, не само по изложените в нея причини, поради следното:

Съдът като съобрази съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП с изискванията на ЗАНН, указващи реквизитите на тези административни 5 актове и процедурата по съставянето им, намира следното:

Процесното НП е издадено от оправомощено на основание чл.189е, ал.12 ЗДвП лице, съгласно Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. и Заповед №РД-11760/19.08.2022 г. и двете на председателя на управителния съвет на А „ПИ“, а АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 167а, ал. 2 ЗДвП , определенсъсЗаповед№РД-11-486/20.04.2021 г. на председателя на управителния съвет на АПИ.

Но от образуването му административно-наказателното производство е започнало с допускане на многобройни и съществени процесуални нарушения, касаещи незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

В наказателно постановление следва (съгласно изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН) да е индивидуализирано мястото и времето на извършване на нарушението, както и пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.

Поради което и с оглед осигуряване защитата на лицето, срещу което е издадено, следва да е налице единство между посочените като нарушени законови разпоредби и словесното описание на нарушението.

В атакуваното НП освен описаната фактическа обстановка, вменяваща незаплащането от страна на водача на дължимата се тол такса не е посочено точно извършеното нарушение от страна на жалбоподателя. Съгласно нормата на чл.179а, ал.3 от ЗДвП: „Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“