Протокол № 4386 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4386 гр. София, 13.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110216401 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:48 часа се явиха:

Съдебното заседание започва след първоначално обявения час, поади изчакване явяването на представител на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. Х. - редовно уведомен, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Я. АПОСТОЛОВА – редовно призована, се явява.

СРП с представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване, преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия съгласно представена лична карта, както следва:

Х. Х. Х. - роден на ******* година в гр.Исперих, българин, български гражданин, с висше образование, във фактически съжителство, трудово ангажиран, осъждан, с адрес: гр. София, ул. „***“ № 18, ет. 3, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА производство. правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите на чл. 248, ал.1 НПК. Мярката за неотклонение упражнявана по отношение на подсъдимия следва да остане същата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо СЪДИЯ, считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, заседател, вещо лице или друг защитник.

По отношение на взетата мярка за неотклонение „подписка“, считам че същата следва да бъде отменена, с оглед процесуалното поведение на моят подзащитен в процеса. Причината за отлагане на предходното заседание е единствено по моя причина, но не и по негова. В самото досъдебно производство по никакъв начин не е възпрепятствал органите, поради което считам, че е отпаднала необходимостта от същата. По отношение на доказателствата, смятам, че ще има такива в хода на съдебното производство и ще помоля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания по производството до момента. Желая делото да бъде разгледано по общия ред .

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 16401 от 2022 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, като не се наведоха от страните, нито служебно констатирани от съда процесуални нарушения от категорията на съществените, допуснати в досъдебна фаза на процеса.

С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, по реда на глава 20 -та НПК с призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт, като не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав или допълнителни участници в процеса, извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“, като съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, доколкото се касае за лице с обременено съдебно минало, което обстоятелство всякога е от естество да завиши интензитета на опасност по чл.

57 от НПК, като въпреки коректното му процесуално поведение, по отношение на същия следва да бъде упражнявана определената мярка за процесуална принуда, която в случая е най – леката такава.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 20-та НПК

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение – „подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

За продължаване на съдо-производствените действия, 3

ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 10.04.2023 година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от списъка към обвинителния акт.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4