Определение № 6551 от 15.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6551 гр. София, 15.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА

Гражданско дело № 20211110163305 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против Г.

Й. К. за неплатена цена на предоставени услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021г. по ч.гр.д. № 31713/2021г. на СРС, 77 състав.

Претендират се и мораторна и законна лихва.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени доказателствени искания.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват се предявените искове. Възразява се, че между страните има висящо и друго дело за ползвани ВиК услуги за периода 06.03.2015г.-07.07.2019г. – гр.д. № 10732/2019г. на СРС, 118 състав.

Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр.чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.

Исковата молба е редовна. Искът по чл. 422 ГПК е допустим, като предявен в законоустановения срок. Той е предявен за вземанията, предмет на заповедното производство.

С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими и следва да се приемат.

По направените доказателствени искания – същите са основателни.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА справка за страните, предмета и фазата на производството по гр.д. № 10732/2019г. на СРС, 118 състав.

1

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЕМА ч.гр.д. № 31713/2021г. на СРС, 77 състав, като уведомява страните, че ще се ползва от доказателствата по него.

ПРИЕМА писмен отговор от ответника.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на комплексна съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в исковата молба.

Вещите лица да имат предвид, че комплексна експертиза се назначава, когато е необходимо да се ползват специални знания в различни области на науката, но за достигане до един отговор на релевантен въпрос, т.е. следва да работят заедно – по една експертиза в две части – техническа и счетоводна. С оглед на това следва вещото лице по СТЕ да установи размера на предоставената услуга в процесния имот на база действително отчетените /или начислени нормативно, ако са били налице основания за това, като посочи и какви са основанията/ количества вода, а вещото лице по ССчЕ – да остойности така посочените от техническата експертиза, установени като ползвани количества, като има предвид действащите за съответния период цени, определени от държавния регулатор /КЕВР/ и платените суми, ако има такива. Вещите лица да дадат заключение и за размера и стойността на ползваната услуга за периода м.05.2018г.-07.03.2021г. и лихва за забава плащането и за периода от изпадане в забава до 07.03.2021г.

Определя депозит в размер на 200 лв. за СТЕ и 200 лв. за ССчЕ, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото.

За вещи лица определя АТ. Г. Ч. по СТЕ и ЛЮБ. Б. Б. по ССчЕ. Да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022г. – 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно съединени искове от Фирма - гр. С. против Г. Й. К. за установяване вземания на ищеца за сумата от 4 406.55 лв. – неплатена цена на предоставени услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за периода 09.09.2015г.-07.03.2021г., за имот, находящ се в гр. София, ж.к.

Л., бл. **, вх.**, ет.**, ап.**, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 04.06.2021г. до плащането и за сумата от 976.16 лв. – мораторна лихва за периода 10.10.2015г.-07.03.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021г. по ч.гр.д. № 31713/2021г. на СРС, 77 състав.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват се предявените искове. Оспорват се наличието на облигационна връзка между страните по договор за продажба на питейна вода, количествата и стойността на доставената такава.

Направено е възражение за погасяване вземанията по давност. Изложени са правни съображения за нарушения на общностното право и нищожност на издадената заповед за изпълнение.

С ъ д ъ т УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на питейна вода, обема на реално доставената на ответника такава за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума. В негова тежест е да докаже и спиране или прекъсване на давността.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи 2 или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото открито заседание ищецът може да поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи с отговора си. В това съдебно заседание страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3